Tc Recusación
Páginas: 7 (1538 palabras)
Publicado: 24 de octubre de 2012
EXP. N.° 09729-2005-PHC/TC
LIMA
EDGAR IVO RAMÍREZ
VERÁSTEGUI Y OTROS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 6 días del mes de enero de 2006, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, BardelliLartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por donEdgar Ivo Ramírez Verástegui, Jacinto Pérez Sánchez y María Luisa Castro Bríos contra la resolución de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 251, su fecha 22 de setiembre de 2005, que declara improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 24 de agosto de 2005 los recurrentes interponen demanda de hábeas corpus contra el Juez del Segundo JuzgadoEspecializado en lo Penal de Lima, por la vulneración de sus derechos al debido proceso, a la pluralidad de instancia y a la legalidad, y del principio de no ser privado del derecho a la defensa en ningún estado del proceso. Manifiestan que en el proceso penal que se les sigue por presunto delito contra la fe pública, al encontrarse los autos para resolver, su abogado solicitó se le facilite elexpediente para su estudio, pero que este le fue denegado aduciéndose que la causa estaba expedita para sentenciar; que a esto debe aunarse el hecho de que luego se les notificó para la lectura de sentencia bajo apercibimiento de ordenarse su captura en caso de inasistencia; y que fue por esos motivos y considerando que importaba una parcialización del juez de la causa, que plantearon su recusación.Refieren también que la recusación fue declarada improcedente (sic), decisión que no les fue notificada y que, sin embargo, apelaron, pero se desnaturalizó el procedimiento al concedérseles la apelación en forma diferida y disponiendo notificárseles después de la lectura de sentencia. Agregan que no se atendió a la previsto en el artículo 34° del Código de Procedimientos Penales y por ello seopusieron a la lectura de sentencia, la cual se llevó a cabo, a pesar de que el magistrado no podía actuar hasta que el superior colegiado se pronuncie sobre la recusación.
A fojas 14 obra la declaración del magistrado accionado, Luis Jacinto Teodoro Sánchez Gonzales, quien refiere que la tramitación del proceso penal contra los demandantes se realizó de conformidad con las leyes procesalesvigentes, sin afectarse en ningún momento sus derechos, pues fueron siempre debidamente notificados; y que la apelación contra la resolución que rechaza de plano la recusación fue concedida con la calidad de diferida.
El Trigésimo Quinto Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, con fecha 1 de setiembre de 2005, declara fundada la demanda por considerar que dentro del proceso penal cuestionado no seha cumplido con formar a tiempo el cuaderno de apelación de sentencia planteado por la parte civil y porque respecto alrechazo in límine de la recusación del juez, está expresamente establecido que la apelación de esta resolución será concedida sin efecto suspensivo, ya que la Sala absuelve el grado previo dictamen del Fiscal Superior y además que, del artículo 34°, que detalla las diligencias quese permiten al juez recusado, se tiene que, al disponer la captura de los procesados, se atenta contra un trámite regular (sic).
La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la demanda por estimar que no se ha violentado ninguno de los derechos protegidos por el hábeas corpus, pues se aprecia que la resolución que rechaza de plano la recusación fue planteada con posterioridad ala resolución que señala fecha para la lectura de sentencia y fue emitida dentro de un proceso regular, con todas las garantías que la ley permite; y que si la apelación fue concedida en calidad de diferida y no como la ley señala, es decir, sin efecto suspensivo, los recurrentes debieron interponer el recurso de queja de derecho dentro del mismo proceso.
FUNDAMENTOS
1. El Código...
LIMA
EDGAR IVO RAMÍREZ
VERÁSTEGUI Y OTROS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 6 días del mes de enero de 2006, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, BardelliLartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por donEdgar Ivo Ramírez Verástegui, Jacinto Pérez Sánchez y María Luisa Castro Bríos contra la resolución de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 251, su fecha 22 de setiembre de 2005, que declara improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 24 de agosto de 2005 los recurrentes interponen demanda de hábeas corpus contra el Juez del Segundo JuzgadoEspecializado en lo Penal de Lima, por la vulneración de sus derechos al debido proceso, a la pluralidad de instancia y a la legalidad, y del principio de no ser privado del derecho a la defensa en ningún estado del proceso. Manifiestan que en el proceso penal que se les sigue por presunto delito contra la fe pública, al encontrarse los autos para resolver, su abogado solicitó se le facilite elexpediente para su estudio, pero que este le fue denegado aduciéndose que la causa estaba expedita para sentenciar; que a esto debe aunarse el hecho de que luego se les notificó para la lectura de sentencia bajo apercibimiento de ordenarse su captura en caso de inasistencia; y que fue por esos motivos y considerando que importaba una parcialización del juez de la causa, que plantearon su recusación.Refieren también que la recusación fue declarada improcedente (sic), decisión que no les fue notificada y que, sin embargo, apelaron, pero se desnaturalizó el procedimiento al concedérseles la apelación en forma diferida y disponiendo notificárseles después de la lectura de sentencia. Agregan que no se atendió a la previsto en el artículo 34° del Código de Procedimientos Penales y por ello seopusieron a la lectura de sentencia, la cual se llevó a cabo, a pesar de que el magistrado no podía actuar hasta que el superior colegiado se pronuncie sobre la recusación.
A fojas 14 obra la declaración del magistrado accionado, Luis Jacinto Teodoro Sánchez Gonzales, quien refiere que la tramitación del proceso penal contra los demandantes se realizó de conformidad con las leyes procesalesvigentes, sin afectarse en ningún momento sus derechos, pues fueron siempre debidamente notificados; y que la apelación contra la resolución que rechaza de plano la recusación fue concedida con la calidad de diferida.
El Trigésimo Quinto Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, con fecha 1 de setiembre de 2005, declara fundada la demanda por considerar que dentro del proceso penal cuestionado no seha cumplido con formar a tiempo el cuaderno de apelación de sentencia planteado por la parte civil y porque respecto alrechazo in límine de la recusación del juez, está expresamente establecido que la apelación de esta resolución será concedida sin efecto suspensivo, ya que la Sala absuelve el grado previo dictamen del Fiscal Superior y además que, del artículo 34°, que detalla las diligencias quese permiten al juez recusado, se tiene que, al disponer la captura de los procesados, se atenta contra un trámite regular (sic).
La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la demanda por estimar que no se ha violentado ninguno de los derechos protegidos por el hábeas corpus, pues se aprecia que la resolución que rechaza de plano la recusación fue planteada con posterioridad ala resolución que señala fecha para la lectura de sentencia y fue emitida dentro de un proceso regular, con todas las garantías que la ley permite; y que si la apelación fue concedida en calidad de diferida y no como la ley señala, es decir, sin efecto suspensivo, los recurrentes debieron interponer el recurso de queja de derecho dentro del mismo proceso.
FUNDAMENTOS
1. El Código...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.