Tema Del Traidor Y Del Héroe - Jorge Luis Borges

En “Tema del traidor y del héroe” se hace presente un cuestionamiento constante a la historia en sus muchas vertientes. En este sentido, a lo largo del cuento se pueden identificar diversas historias que se superponen, que se complementan. En primer lugar se puede identificar el relato principal, aquel que es llevado adelante primero por un narrador en primera persona, luego por este mismo desdeuna tercera persona omnisciente. Así, el narrador en primera persona establece:
“…he imaginado este argumento que escribiré tal vez y que ya de algún modo me justifica, en las tardes inútiles. Faltan pormenores, rectificaciones, ajustes; hay zonas de la historia que no me fueron reveladas aún; hoy, 3 de enero de 1944, la vislumbro así.”
Evidentemente, se intenta dar una idea de oralidad. No setrata de un texto escrito. Tampoco se trata de una transmisión completa de los acontecimientos; el narrador anticipa que faltan datos. El empleo del verbo “vislumbro”, por su parte, lleva a pensar en la introducción a lo que será una visión subjetiva y parcial de los acontecimientos, de “la historia”.
En este primer momento del relato, “la historia” hace referencia a un conjunto de sucesoscontados por alguien. El empleo de la expresión “no me fueron reveladas” deja entrever una supuesta transmisión de estos hechos al narrador. Sin embargo, la utilización del verbo “he imaginado” implica la creación de un “argumento” nuevo, totalmente subjetivo por parte del narrador. En este sentido este último se propone contar una historia construida por él mismo.
Aparecen también indicios de duda,invención y oralidad en frases posteriores: “algún estado sudamericano o balcánico (…) Digamos (para comodidad narrativa) Irlanda, digamos 1824.” Estas expresiones dejan ver con claridad el proceso de creación del “argumento” por parte del narrador: pasa de la incertidumbre, de las diversas opciones a una puntual. Se ve en la necesidad de situar al receptor de su obra en lugar y tiempo. En vez deestablecer desde el principio que la “acción” se da en tal país y en tal momento, remarca la urgencia de hacerlo “para comodidad narrativa”, como si se tratara simplemente de una convención.
Introduce en el párrafo siguiente a un narrador “contemporáneo”: Ryan, el bisnieto de Fergus Kilpatrick. Sin embargo, éste no se vuelve narrador en el relato. Es el mismo narrador del comienzo el que cuenta lahistoria de la investigación de Ryan alrededor del asesinato de Kilpatrick, desde una tercera persona omnisciente. Y establece que, en cuanto a Ryan: “…la historia referida por él ocurrió al promediar o al empezar el siglo XIX.” Acá “la historia” parece vincularse con los hechos efectivamente acontecidos; el verbo “ocurrió” es un indicio de esto. Sin embargo, con la expresión “referida por él” y lainexactitud de “al promediar o al empezar el siglo” se pierde aquella objetividad. Al menos se puede decir que hay de por medio una reelaboración de esa “historia” por parte de este personaje. Entra en juego una subjetividad, que se suma a la ya anticipada por el narrador.
Es importante remarcar la alternancia de los tiempos presente y pasado que tiene lugar en este segundo párrafo:
“La accióntranscurre en un país oprimido y tenaz (…) Ha transcurrido, mejor dicho (…) El narrador se llama Ryan (…) Fergus Kilpatrick, cuyo sepulcro fue misteriosamente violado…”.
Ambos tiempos aparecen a lo largo del cuento. El presente domina una gran parte de la narración. Aparece cuando el narrador cuenta la investigación de Ryan, sus pensamientos y reflexiones a medida que la indagación avanza. Seemplean verbos que expresan incertidumbre o deducciones, propios de la reflexión humana: “…parecen repetir o combinar hechos de remotas regiones, de remotas edades.” y “…estos paralelismos (…) inducen a Ryan a suponer una secreta forma del tiempo, un dibujo de líneas que se repiten.”
En contraposición, todo lo que aparece narrado en pasado se vincula con lo ocurrido con Fergus Kilpatrick y su...