Teorías de justificación de la pena
Páginas: 6 (1445 palabras)
Publicado: 20 de octubre de 2010
TALLER : TEORÍAS DE JUSTIFICACIÓN DE LA PENA
1. ¿Qué doctrina de justificación de la pena acoge la Corte Suprema de justicia en la providencia citada para negarle la prisión domiciliaria a Lucas Segunda Gnecco Cerchar?
La Corte Suprema de Justicia en la providencia citada para negarle la sustitución de la pena de prisión por prisión domiciliaria a LUCAS SEGUNDO GNECCO CERCHAR, acoge comodoctrina de justificación de la pena los fundamentos de la Prevención General Positiva, y esto se evidencia en las razones expresadas en la parte motiva de esta providencia:
• La corte empieza haciendo una distinción entre la rigidez de la prisión y la prisión domiciliaria en el siguiente texto:
No se puede desconocer que la prisión domiciliaria consagra diferencias con el régimenintramural de privación de la libertad: si bien una y otro constituyen un límite al derecho fundamental de locomoción de los privados de libertad; la prisión contempla una mayor injerencia de la autoridad pública (carcelaria) en el ámbito personal del condenado. La existencia de reglamento interno, la obligatoriedad del trabajo, la reglamentación de comunicaciones y visitas, el procedimientodisciplinario, el aislamiento como medida preventiva, entre otros, constituye un régimen que en la práctica diferencia las condiciones de ejecución de la sanción en el establecimiento carcelario, frente a la autonomía de que goza en este campo quien cumpla la pena en su domicilio.[1]
La Corte Suprema de Justicia afirma que aunque ambas penas privan al delincuente de la libertad, en la prisiónintramural existe mayor injerencia de la autoridad pública, además están obligados a trabajar, la comunicación y visitas están reguladas y hay mayor aislamiento, de forma que quien cumple la pena en su domicilio tiene un mayor grado de autonomía y laxitud.
Tal diferenciación la utiliza dicha corte con el objetivo de establecer que si se permitiera el regreso de Lucas Segundo Gnecco a la sededomiciliaria, los demás miembros de la comunidad se verían muy asombrados con este hecho ya que podrían llegar a sentir que se está premiando al ex gobernador al permitir que el cumplimiento de su pena sea en condiciones más laxas, y tal asombro de los ciudadanos repercutiría negativamente en sus percepciones hacia el ordenamiento jurídico.
• Luego la corte, se refiere al abuso del ex gobernador dentrodel ejercicio de su función publica para preservar interese personales:
En esta medida, en cuanto la figura sustitutiva reduce significativamente el rigor propio de la prisión formal, dicha preceptiva consagrada en el nuevo código penal restringe el instituto a cierta clase de condenados de quienes se espera el irrestricto acatamiento a los límites que la medida impone, en orden a precaverprincipalmente que éstos no colocaran en peligro a la comunidad, para el caso concreto la conducta desplegada por el exgobernador GNECCO considerando que se trata de una persona elegida por voto popular para regir los destinos de un departamento, y de quien se esperaba que obrara al servicio de los intereses generales, desarrollando su función con fundamento en los principios de igualdad,moralidad, e imparcialidad, innegablemente causa el mayor desasosiego y conmoción entre los miembros de la comunidad, que impotentes observan cómo las personas llamada a regir los destinos de la administración utilizan la dignidad pública para preservar intereses personales y familiares, o como en este caso, restringir los espacios de libre juego democrático desde la posición de poder con que han sidoungidos. [2]
La referencia que hace a esta función pública es para afirmar que al haber ocupado un cargo de elección popular se esperaba que obrara en función de intereses generales y no de intereses personales y los de su familia; es decir, los miembros de la sociedad esperaban mucho de él, esperaban que obrara bajo principios de igualdad, moralidad e imparcialidad, y por esto, al permitir la...
1. ¿Qué doctrina de justificación de la pena acoge la Corte Suprema de justicia en la providencia citada para negarle la prisión domiciliaria a Lucas Segunda Gnecco Cerchar?
La Corte Suprema de Justicia en la providencia citada para negarle la sustitución de la pena de prisión por prisión domiciliaria a LUCAS SEGUNDO GNECCO CERCHAR, acoge comodoctrina de justificación de la pena los fundamentos de la Prevención General Positiva, y esto se evidencia en las razones expresadas en la parte motiva de esta providencia:
• La corte empieza haciendo una distinción entre la rigidez de la prisión y la prisión domiciliaria en el siguiente texto:
No se puede desconocer que la prisión domiciliaria consagra diferencias con el régimenintramural de privación de la libertad: si bien una y otro constituyen un límite al derecho fundamental de locomoción de los privados de libertad; la prisión contempla una mayor injerencia de la autoridad pública (carcelaria) en el ámbito personal del condenado. La existencia de reglamento interno, la obligatoriedad del trabajo, la reglamentación de comunicaciones y visitas, el procedimientodisciplinario, el aislamiento como medida preventiva, entre otros, constituye un régimen que en la práctica diferencia las condiciones de ejecución de la sanción en el establecimiento carcelario, frente a la autonomía de que goza en este campo quien cumpla la pena en su domicilio.[1]
La Corte Suprema de Justicia afirma que aunque ambas penas privan al delincuente de la libertad, en la prisiónintramural existe mayor injerencia de la autoridad pública, además están obligados a trabajar, la comunicación y visitas están reguladas y hay mayor aislamiento, de forma que quien cumple la pena en su domicilio tiene un mayor grado de autonomía y laxitud.
Tal diferenciación la utiliza dicha corte con el objetivo de establecer que si se permitiera el regreso de Lucas Segundo Gnecco a la sededomiciliaria, los demás miembros de la comunidad se verían muy asombrados con este hecho ya que podrían llegar a sentir que se está premiando al ex gobernador al permitir que el cumplimiento de su pena sea en condiciones más laxas, y tal asombro de los ciudadanos repercutiría negativamente en sus percepciones hacia el ordenamiento jurídico.
• Luego la corte, se refiere al abuso del ex gobernador dentrodel ejercicio de su función publica para preservar interese personales:
En esta medida, en cuanto la figura sustitutiva reduce significativamente el rigor propio de la prisión formal, dicha preceptiva consagrada en el nuevo código penal restringe el instituto a cierta clase de condenados de quienes se espera el irrestricto acatamiento a los límites que la medida impone, en orden a precaverprincipalmente que éstos no colocaran en peligro a la comunidad, para el caso concreto la conducta desplegada por el exgobernador GNECCO considerando que se trata de una persona elegida por voto popular para regir los destinos de un departamento, y de quien se esperaba que obrara al servicio de los intereses generales, desarrollando su función con fundamento en los principios de igualdad,moralidad, e imparcialidad, innegablemente causa el mayor desasosiego y conmoción entre los miembros de la comunidad, que impotentes observan cómo las personas llamada a regir los destinos de la administración utilizan la dignidad pública para preservar intereses personales y familiares, o como en este caso, restringir los espacios de libre juego democrático desde la posición de poder con que han sidoungidos. [2]
La referencia que hace a esta función pública es para afirmar que al haber ocupado un cargo de elección popular se esperaba que obrara en función de intereses generales y no de intereses personales y los de su familia; es decir, los miembros de la sociedad esperaban mucho de él, esperaban que obrara bajo principios de igualdad, moralidad e imparcialidad, y por esto, al permitir la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.