Teoría de la Justicia John Rawls

JOHN RAWLS
“Teoría de la Justicia”
 
Prefacio
Lo que John Rawls trata de hacer es generalizar y llevar la teoría tradicional del contrato social representada por Locke, Rousseau y Kant, a un nivel más elevado de abstracción.
Capítulo I
“La Justicia como imparcialidad”
 
1.- El papel de la Justicia.
Una sociedad es una asociación, más o menos autosuficiente, de personas que reconocenciertasreglas de conducta como obligatorias en sus relaciones y que actúan, en su mayoría, de acuerdo aellas. Estos principios son los principios de la justicia social: proporcionan un modo para asignarderechos y deberes en las instituciones básicas de la sociedad y definen la distribución apropiadade los beneficios y las cargas de la cooperación social.
2.- El objeto de la Justicia.
El tema queRawls trata es la justicia social. El objeto de la justicia es la estructura básica, es decir,de las instituciones más importantes de una sociedad. Las instituciones de una sociedad favorecenciertas posiciones iniciales frente a otras, por tanto, una concepción sobre la justicia social ha deser considerada como aquélla que proporciona una pauta con la cual evaluar los aspectosdistributivos de laestructura básica de la sociedad.
3.- La idea principal de la teoría de la justicia.
La justicia como imparcialidad son los principios que las personas libres y racionales interesadas enpromover sus propios intereses aceptarían en una posición inicial de igualdad. La posición originalcorresponde al Estado de naturaleza en la teoría tradicional del contrato social.Estos principios son elegidos trasun velo de ignorancia. Las personas elegirán:a) Igualdad en repartición de derechos y deberes básicos.b) Las desigualdades sociales y económicas sólo son justas si producen beneficios compensadorespara todos (en particular para los miembros menos aventajados de la sociedad).

4.- La posición original y su justificación.
La posición original es el
status quo
inicial apropiado que aseguraque los acuerdos fundamentalesalcanzados en ella sean imparciales.
El “equilibrio reflexivo” está sujeto a ser transformado
en virtud de un ulterior examen. Consisteen revisiones y modificaciones de las condiciones contractuales como de los juicios paraconformarlos a los principios. Es un equilibrio porque finalmente nuestros principios y juicioscoinciden. Y es reflexivo porque finalmente nuestrosprincipios se ajustan a nuestros juiciosreflexivos y conocemos las premisas de su derivación.
5.- El utilitarismo clásico.
Está basado en la satisfacción del deseo y su principio es el de la elección racional del individuo. Ladecisión correcta es esencialmente una cuestión de administración eficiente. El utilitarismo, cabedecir, no considera seriamente la distinción entre personas.
6.- Algunoscontrastes relacionados.
El utilitarismo es teleológico y la justicia como imparcialidad no. La teoría de la justicia esdeontológica, ya que no especifica el bien independientemente de lo correcto, o por nointerpretar lo correcto como maximización del bien.
7.-Intuicionismo.
(…)
 
8.- El problema de la prioridad.
No es necesariamente irracional apelar a la institución de la intuición pararesolver las cuestionesde prioridad. Puede que exista la posibilidad que no se pueda ir más allá de una pluralidad deprincipios. Sin duda, cualquier concepción de la justicia habrá de apoyarse en alguna medida en laintuición, pero la discusión racional debe prescindir lo más que pueda de la intuición. Por ello, essustituyendo el juicio moral por el prudencial se prescinde más de la intuición.Unordenamiento serial evita totalmente el tener que nivelar principios: aquellos situadosanteriormente tienen un valor absoluto con respecto a los que los siguen, y se mantienen sinexcepción. Para Rawls el principio de libertad es anterior al principio de regulación de lasdesigualdades económicas y sociales. El objetivo práctico es obtener un acuerdo razonablementeconfiable con el fin de proporcionar...