Teoría De Sistemas

01. Teoría de sistemas (26/08/2011)


El trabajo intenta responder a la pregunta: ¿Qué es un sistema?, introduce los conceptos iniciales (conjunto, elemento, objetivo, etc.) y discute sobre la abstracción. Argumenta que el "sistema como método" y el "sistema como cosa" son equivalentes. Introduce el concepto de sinergia como condición fundamental para la posibilidad de abstraer sistemas.Discute las nociones de dinamismo y taxonomia de sistemas. Determina porque no es lo mismo sistema, que especificación y como abstraer los mismos. Por último determina que la validez de un sistema está relacionada con su capacidad de prediccion y simplicidad.

Ante la pregunta ¿qué es un sistema?. Se suelen recibir varias afirmaciones diferentes, la mayor parte de ellas son solo variaciones de unadefinición que, palabras mas o palabras menos diría: "Un sistema es un conjunto de elementos relacionados entre sí que cumplen con un objetivo común". Esta definición solo ofrece, comúnmente, los cambios de decir "partes" en vez de "elementos"; "tratan de alcanzar" en vez de "cumplen con" o los agregados de "entrada / proceso / salida"; "los elementos son a la vez sistemas, llamados subsistemas";"sistema es todo y todo es sistema", "los sistemas tienen subsistemas y meta sistemas hasta el infinito", etc.Es interesante ver que a pesar de tener muy en claro estas presuntas definiciones de sistemas, todas empiezan a desmoronarse apenas se indaga mas profundamente en ellas. Ante la pregunta: ¿según esta definición?, el sistema solar, ¿es un sistema? se logran discusiones mas dignas de un cursode filosofía que de un curso de ingeniería. Se argumenta comúnmente que el objetivo del sistema solar es existir, que tiene objetivo pero nosotros no lo conocemos, que es que exista la vida en la tierra, se entra en el campo teológico o directamente se asumen posturas totalmente individualistas como determinar que el objetivo es que uno exista.
Vale la pena detenerse en este punto y refutar estosposibles objetivos del sistema solar. Un objetivo debe individualizar al sistema, si no no tendría sentido es su definición, dbe ser una "marca" del sistema un concepto

que lo individualiza. Ante la definición de que el objetivo del sistema solar es existir, se podría argumentar:
• ¿Que otro tipo de sistema no tiene "existir" como objetivo?
• Obviamente se cae en la cuenta que todo sistemadebería tenerlo como objetivo
• Si todos tienen "existir" como objetivo, el objetivo no los diferencia.
• Aquí ya se puede concluir que "existir" no es objetivo del sistema solar si no de los sistemas en general
• También resulta obvio que "existir" puede ser objetivo de cosas que no sean sistema.
En este punto muchos alumnos intentan una defensa de estos razonamientos, argumentando que todo esun sistema y por los tanto la definición de sistema es "todo". Rápidamente caen en la cuenta que si todo fuese un sistema, este no sería un concepto diferenciador y por lo tanto definirlo una tarea inútil. Sería como asegurar que uno ha conocido una chica el sábado a la noche y al preguntarnos como es se nos ocurre definirla como una persona con una cabeza y que esta clínicamente viva, conceptoque no se consideraría como diferenciador en ese caso (¿o si?).
El argumento "tiene un objetivo pero nosotros no lo conocemos", si bien en principio suena teológico se puede razonar de la siguiente manera:
• Supongamos que yo digo que este alumno es un perro.
• Se podrá argumentar que no lo es, ya que no ladra. Pero se podría decir que ladra, lo que pasa es que el observador "desconoce", nopuede observar el verdadero ladrido del alumno.
• De aquí a generalizar que debido al desconocimiento todo lo que uno ve son perros y estamos rodeados por ellos hay un solo paso.
• Acto seguido, se tiene en cuenta que si el objetivo es parte de la definición de sistemas, este debe ser reconocible ya que de otra forma carece de sentido ponerlo ahí. Una definición es una especie de molde que sirve,...