Teoría del producto neto de la fisiocracia

Teoría del Producto Neto de la Fisiocracia
Para Quesnay, una sola rama de la actividad económica era capaz de suministrar indefinidamente bienes consumibles sin prejuicio para la fuente de donde seextraigan: la agricultura. Las demás ramas de la economía, eran sólo transformadoras que se limitaban a añadir utilidad a elementos preexistentes, modificando su estructura material o trasladándolosde lugar. El valor agregado por la industria o el comercio era sólo el valor del trabajo humano, por lo que Quesnay clasificó de “estériles” al comercio y a la industria, lo que no significa que lashaya considerado inútiles, sólo que no eran capaces de generar mas valor que el valor del trabajo. Es decir, sólo agregan valor trabajo a lo ya producido, no crean valor. La agricultura, en cambio, erala única actividad que generaba más riqueza que el trabajo insumido en ella. El “producto neto” se ve en esta actividad, debido a que produce un volumen de bienes mayor a lo necesario para conseguirsemillas y mantener a los agricultores. Es necesario aclarar que admiten que en condiciones monopólicas las manufacturas también pueden producir valor agregado.

Se pueden encontrar numerosos textosen los que autores de la fisiocracia se refieren a una función divina en la actividad agricultora. Por ejemplo, Mirabeau escribió que (la agricultura) “es una manufactura de institución divina, en queel fabricante tiene como asociado al Autor de la Naturaleza”.

Críticas a la Teoría de Producto Neto de la Fisiocracia
No es posible determinar con exactitud qué es lo que la agricultura y sóloella produce: no es creadora de materia, ni de utilidad, ni de valor. Aparentemente, el concepto de producto neto corresponde a lo que hoy es denominado renta.
Nunca probaron su teoría del productoneto. No es cierto que la agricultura multiplique riquezas y el resto de las ramas sólo agregue.
Actualmente, la ciencia económica converge a la idea de que producir es crear utilidad. Bajo este...