Teorías absolutas de la pena

UNIVERSIDAD DE CARABOBO
AREA DE ESTUDIOS DE POST-GRADO
FACULTAD DE DERECHO
MAESTRIA EN CIENCIAS PENALES Y CRIMINOLOGICAS

“LAS TEORIAS ABSOLUTAS DE LA PENA”

Profesor: Dr. Argenis Riera Encinoso.
Alumnos: Hernández Jiménez, Marianela
Mejías Alvarez, Francia.
Páez de A., Maria Elena.Zacchei Manganilla, Carina.

Valencia, julio 2002.

¿QUIA PECCATUM EST, NE PECCETUR O...?

"porque pecó", y: "para que no peque"

"– Me he confesado. ¿Es que
no hay más pena buena que la pública?
Dios no necesita mi nombre
clavado en la iglesia! Dios
ve mi nombre! Dios sabe cuán
negros son mis pecados!
Es bastante! Porque es mi nombre !
Porque nopuedo tener otro en mi
vida! Porque miento y firmo mentiras
con mi nombre! Porque no
valgo la tierra en los pies de
quienes cuelgan ahorcados! ¿Cómo
puedo vivir sin mi nombre? Os he
dado mi alma, dejadme mi nombre!"

Arthur Miller, Las brujas de Salem, Acto IV

A lo largo de la historia, los fundamentos de la pena han sido un punto de controversia en el que se han encontrado Kant,Hegel, y del que han salido escuelas. El siguiente es un trabajo que recorre precisamente las aparentes distintas posiciones dentro de la doctrina retribucionista.

¿Qué es la pena?, ¿en qué se fundamenta?, ¿por qué el Estado tiene derecho a sancionar, a castigar? El cuestionario es propio de la Filosofía; más puntualmente, del área de la teoría del Estado y de la Filosofía Jurídica. No sepretende responder ¿qué pena?, ni ¿cuánta pena? Los estudiosos del Derecho Penal consideran que el tema, si bien previo o anterior a esa disciplina, no puede ser omitido por ellos, ya que su análisis facilita la comprensión del mismo.

Enrique Bacigalupo en su obra “Principios de Derecho Penal” afirma que si se piensa que es función legítima del Estado realizar ciertos ideales de justicia, elDerecho Penal será entonces entendido como un instrumento al servicio del valor justicia; y si se entiende que la justicia no da lugar a una función del Estado, se recurrirá a otras concepciones del Derecho Penal en el que éste será entendido de una manera diferente y se justificará el Derecho Penal como un instrumento socialmente útil; por lo que el valor que se asigne a estas funciones será elfundamento de la legitimidad del Derecho Penal. Entonces, la idea de justicia y utilidad corren de manera parejas a las de retribución y prevención dando lugar a la denominada lucha de Escuelas: la Clásica que se inscribe en las Teorías Absolutas y la Positiva que genera las Teorías Relativas.

Bajo la vigencia del Derecho Penal Liberal se atribuyó a la pena tanto una función de prevención dedelitos, como la de retribución por el mal cometido. La fundamentación del Estado y del Derecho liberales en el contrato social, concebido como pactos que los hombres suscriben por razones de utilidad, conduce a designar a la pena la función utilitaria de protección de la sociedad a través de la prevención de los delitos, cuya esencia se veía en un principio, en constituir un daño social. Ese fue elpensamiento de la Ilustración que sirvió de base a la obra que inicia el Derecho Penal Contemporáneo y originó una importante línea de pensamiento a lo largo del Derecho Penal Clásico.

Pero tanta, o acaso, mayor importancia tuvo en éste la concepción retributiva de la pena. Precisamente fueron dos de los máximos exponentes de la filosofía liberal, Kant y Hegel, quienes quizá de la forma máspura y extrema defendieron una concepción absolutista de la pena como exigencia absoluta de la justicia.

Aunque sus formulaciones difieren tanto como sus sistemas filosóficos, ambos pensadores limitan la función de la pena a la más pura realización de la justicia en base a su concepción liberal del mundo. En apoyo a ello recordemos que para Kant la pena no podía servir a la protección de la...