Teoria antropologica

TEORIA ANTROPOLOGICA 1
PRIMER PARCIAL
E EVANS PRITCHARD
Antropología social pasado y presente
El tema son las cuestiones de método y pertenencia de esta disciplina en las Humanidades y su relación estrecha con la historia. Tener en cuenta que esta conferencia es de 1950.
Los orígenes S XVIII y su historia hasta el s XX
Se remonta en un sentido a lo más antiguo ya que siempre fue interés delhombre elaborar teorías acerca de la naturaleza de las sociedades humanas. Su nacimiento como tal nace en la segunda mitad del S XVIII. Es hija de la Ilustración su linaje deriva de Mostesquieu, hasta Siant simon que fue el primero en proponer una ciencia de la sociedad, Comte la denomina ciencia sociológica, pertenece al racionalismo filosófico francés, que influye en la antropologíainglesa atraves de los escritos de Durkheim y sus discípulos. Los precursores fueron los filósofos moralistas escoceses los cuales insistían que las sociedades debían ser estudiadas como sistemas y que era necesario la promulgación de leyes y principios generales , mediante el uso del método inductivo ( de lo particular a lo general), Generar una ley natural que deriva del estudio de la naturalezahumana que es igual en todo lugar y en todos los tiempos, creían en el progreso indefinido, que todas las sociedades pasan por todos los estadios los cuales pueden ser hipotéticamente reconstruido mediante el método comparativo, estos son los ingredientes de la antrop del siglo XIX y llega hasta el presente, podemos decir que era una disciplina meramente especulativa, y que se apoyaban más en laintrospección y el razonamiento a priori, que en la observación de sociedades coetáneas. A mediados del siglo XIX Morgan y Taylor fueron los primeros en poner atención en las sociedades primitivas, los autores de esta época pensaron que la utilización del método histórico comparativo los alejaba de la mera especulación del pasado, se vuelven profundamente empíricos, escriben mucho tratando dedemostrar el origen de las instituciones sociales ( matrimonio, propiedad, industria), estos antropólogos victorianos extreman su interés por las semejanzas entre sociedades pero con muy poco sobre las diferencias. Aunque la utilización del método comparativo los llevo a hacer algunas generalizaciones partiendo de particularidades, la interpretación de estos fenómenos los llevaba siempre al campo delas escalas de progreso con una sociedad desarrollada y la otra en la antítesis, estas reconstrucciones que se hacían sobre la historia de las sociedades, estaban cargadas de de juicios morales, y no eran más que meras conjeturas, en ningún caso estas instituciones eran entendidas y explicadas en función a sus orígenes, ya sean estos que estos nacieran como causas y propositos o de la forma mássimples. Lo bueno es que recopilaron inmensidad de datos, reunieron y ordenaron un variado repertorio de elementos etnológicos. Escribían como historia lo que observaban, hubo un impulso frenético en las cs por descubrir el origen de cada cosa y de conocer lo más cercano atraves de lo más lejano, la confusión que se aprecia en la mayoría de los escrito nace por el apego de esta generación heredadade la Ilustración a ver a las sociedades como sistemas naturales y el propósito de generar leyes y principios generales, por eso la necesidad tipológica en que se basan sus formas. En el s XX en contra del pensamiento unilineal de progreso, los autores buscan en la psicología hallar soluciones satisfactorias al pb antropológico ( el autor no se extiende sobre el tema). Otra corriente que criticaa la teoría evolucionista es el difusionismo, que basa su pensamiento en que la cultura es a menudo prestada, que no emerge de manera espontanea debido a potencialidades sociales comunes, esta corriente no tuvo mucha influencia, la que si tuvo fue la corriente funcionalista por ser más radical, basan su pensamiento en que la reconstrucción histórica de las sociedades es inverificables y que la...