Teoria De La Imputacion Objetiva

TEORIA DE LA
IMPUTACION OBJETIVA

Investigación para la evaluación final correspondiente a la
VI Edición del Master propio en Derecho Penal
Universidad de Sevilla
Octubre/Noviembre 2011

DARIO ALBERTO DAL DOSSO
D.N.I. N°27.985.202
UNIVERSIDAD DE MENDOZA
REPUBLICA ARGENTINA

Agradezco a Dios
A mis padres y hermanos
A Erika, por su continuo apoyo y fortaleza
A mis hijas Ornella y Federica por eltiempo obsequiado
A Joaquín, que siempre está presente
A mis amigos y compañeros de trabajo
A los profesores Jorge Alfredo Coussirat y María Paula Quiroga
A la Universidad de Mendoza
A todos los que hicieron posible mi participación en esta experiencia

INDICE TEMÁTICO

INTRODUCCIÓN -------------------------------------------------------------------------------------- 1

CAPITULO I
ANTECEDENTESTEORICOS

1. Antecedentes doctrinarios ------------------------------------------------------------------------- 3
a. Georg W. F. Hegel
b. Karl Larenz
c. Richard Hönig
d. Hans Welzel
e. Claus Roxin
f. Günther Jakobs
2. Antecedentes extrapenales: ----------------------------------------------------------------------- 9
a. la noción de “riesgo” como factor de responsabilidad civil
b. Intervención dela víctima
c. La costrumbre contra legem y la adecuación social
d. Interpretación teleológica de la ley y fin de protección de la norma
3. Teorías de la causalidad -------------------------------------------------------------------------- 11
a. Teoría de la causalidad adecuada
b. Teoría de la relevancia típica

CAPITULO II
PRINCIPALES POSTULADOS DEL FINALISMO
1. Teoría de la acción finalista--------------------------------------------------------------------- 13
2. teoría de la adecuación social ------------------------------------------------------------------- 14

CAPITULO III
CLAUS ROXIN: SISTEMA TELEOLOGICO-RACIONAL
E IMPUTACION AL TIPO OBJETIVO

1. Fundamentos --------------------------------------------------------------------------------------- 15
2. Sus críticas al finalismo-------------------------------------------------------------------------- 16

3. Contenidos de la imputación objetiva: Creación y realización de riesgos dentro del ámbito
del tipo. ------------------------------------------------------------------------------------------------ 18
4. Los criterios de imputación objetiva en el ámbito de la creación de riesgos ------------- 20
a. Exclusión de laimputación en casos de disminución de riesgos
b. Exclusión si falta la creación de peligro para el bien jurídico protegido
c. Exclusión de la imputación en casos de riesgo permitido
5. Los criterios de imputación objetiva en el ámbito de realización de riesgos --------------- 25
a. Exclusión si no se materializa el peligro en el resultado
b. Exclusión por falta de realización de un riesgo no permitido
c.Conductas alternativas conforme a derecho y teoría del incremento del riesgo
d. Exclusión de resultados no cubiertos por el ámbito de protección del tipo
6. El criterio del fin de protección de la norma ---------------------------------------------------- 28
a. Noción
b. Determinación del fin de protección de la norma
c. Origen
d. Ámbito de aplicación del principio. Distintas posturas.
i. En elcampo de las teorías de la causalidad
ii. Ubicación como criterio de imputación objetiva
iii. Supuestos de aplicación en la jurisprudencia del Tribunal Supremo.
6.1. Participación en una autopuesta en peligro y heteropuesta en peligro -------------------- 32
a. Roxin
b. Gimbernat Ordeig
c. Luzón Peña
6.2 Daños causados por shock -----------------------------------------------------------------------36
6.3 Daños posteriores sobrevinientes --------------------------------------------------------------- 36
6.4 El traslado del riesgo a un ámbito de responsabilidad ajeno -------------------------------- 37
7. Recapitulación sistema Roxin -------------------------------------------------------------------- 39

CAPITULO IV
ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG Y
POSICION DEL TRIBUNAL SUPREMO ESPAÑOL
1....