Teoria de la imputacion objetiva.

TEORIA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA (CLAUS ROXIN)

LIC. MAYRA MIDORY SANCHEZ GARCIA.

“TEORIA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA”

1.- CONCEPTO.

ESTA TEORIA INTENTA DETERMINAR CON CARÁCTER GENERAL LAS PROPIEDADES OBJETIVAS QUE HAN DE CONCURRIR EN UN COMPORTAMIENTO PARA QUE ÉSTE SEA IMPUTABLE A UN AUTOR PARA A PARTIR DE ESTA ATRIBUCION, INICIAR EL ANALISIS DE LA EXIGENCIA DE RESPONSABILIDADESPENALES.

2.- BREVES ANTECEDENTES.

ESTA TEORIA SE IMPUSO EN ALEMANIA A PARTIR DE LOS AÑOS 70 GRACIAS AL GIRO HACIA UNA DOGMATICA PENAL FUNDADA POLITICO CRIMINALMENTE, QUE HA PERMITIDO LA SUPERACION DEL ANTIGUO DOGMA CAUSAL.

PARA DETERMINAR CUANDO SE VA A IMPUTAR UNA ACCION AL SUJETO, PRIMERO ES NECESARIO VERIFICAR LO QUE SIGNIFICA ESTA ACEPCIÓN, DE ACUERDO A LO SIGUIENTE:

n “IMPUTACION” O“ATRIBUCION” SE DA CUANDO DETERMINADA ACCION HUMANA Y SU RESULTADO SE ENCUADRAN EN UN TIPO PENAL, Y COMO CONSECUENCIA DE TAL ENCUADRAMIENTO SE DECIDE O NO LA EXISTENCIA DE RESPONSABILIDAD PENAL.

n CRITERIOS DE LA TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA:

n - CREACION DE UN RIESGO NO PERMITIDO.
n - REALIZACIÓN DEL RIESGO NO PERMITIDO EN EL RESULTADO.
n - EL ALCANCE DEL TIPO O FIN DE PROTECCION DE LANORMA.

n 1.- CREACION DE UN RIESGO NO PERMITIDO.

n - Para determinar que es el riesgo no permitido, primero vamos a dar una definición de lo que es el riesgo permitido.- el riesgo permitido es una conducta que crea un riesgo jurídicamente relevante pero que de modo general está permitida. (manejar observando las reglas de tránsito.) por ejemplo: A conduce por el periférico observando todas lasreglas de tránsito y atropella a B que se le atraviesa y muere, en este caso A no ha creado un riesgo no permitido porque la muerte de B no le es imputable.
únicamente en el supuesto de que condujera dicho sujeto A en estado de ebriedad o con exceso de velocidad entonces sí sería autor de un homicidio ya que crearía un riesgo no permitido y un peligro.

n - riesgo no permitido: cuando la leyprohíbe una conducta como abstractamente peligrosa, de modo tal, que tal conducta entraña un riesgo no permitido: manejar ebrio, conducir vehículo con exceso de carga, etc.(el Ejem: el chofer que sabe q no le funcionan los frenos y así se va hasta Toluca para entregar la mercancía que transporta, él está creando un riesgo no permitido independientemente del resultado que se ocasione.)

n - Loscursos causales extraordinarios: sí hay peligro pero no son relevantes por improbables, inesperados o sorpresivos, por lo que no hay la creación de un riesgo no permitido. Ejem: el del sujeto que lleva a su tía al bosque en una noche de tormenta, con la esperanza de que le caiga un rayo y ésta muera y así poder heredarla. Así como el ejemplo del sobrino que sube a su tío al avión con la esperanza deque se accidente, éste se accidenta y muere, pero el subir al tío al avión no constituye una conducta penalmente relevante y si el resultado se produjo éste no depende del sobrino sino de una probabilidad, del azar, que tanto puede como no darse.

PROHIBICION DE REGRESO.

SE DA CUANDO ALGUIEN Q CREA UNA DETERMINADA SITUACION ES GARANTE DE Q OTRO NO LA CONTINUE HASTA PRODUCIR UNA CONSECUENCIADELICTIVA.

EJEM: EL COMERCIANTE DE HERRAMIENTAS NO RESPONDE DE LAS CONSECUENCIAS SI VENDE SUS MERCANCIAS A UN LADRON Q LAS UTILIZA PARA ROBAR.
- EL EMPLEADO DE UNA GASOLINERA Q LLENA EL DEPOSITO DE 1 VEHICULO NO APTO PARA EL TRANSITO, NO ATAÑEN POR ESA ACTUACION LAS CONSECUENCIAS Q SE DERIVEN DE SU CIRCULACION POSTERIOR.

n PRINCIPIO DE CONFIANZA.

n SE TRATA DE CASOS EN QUE ALGUIEN ESGARANTE DE LA EVITACION DE UN CURSO DE DAÑO, PERO DICHO CURSO NO SE TORNARA NOCIVO SI TODOS LOS INTERVINIENTES SE COMPORTAN O SE HAN COMPORTADO CORRECTAMENTE.

n ESTE PRINCIPIO EXCLUYE LA IMPUTACION EN LA IMPRUDENCIA CUANDO QUIEN ACTUO CONFORME A DERECHO LO HIZO CONFIANDO EN Q LOS DEMAS TAMBIEN LO HARIAN Y COMO CONSECUENCIA DE SU CONDUCTA CONFIADA, SE PRODUJO 1 RESULTADO TIPICO.

n EJEM: EL...