teoria del caos

I – KANT: la subjetivación de la capacidad de juzgar en el juicio de gusto
La estética como disciplina filosófica específica se inicia en la modernidad y su contexto histórico-político es el de la Ilustración europea de fines del siglo XVIII. En este sentido el términoestética fue acuñado por el filósofo alemán Alexander Gottlieb Baumgarten en el año 1753. Un momento fundacional en laconstitución de la autonomía de la estética es la aparición de laCrítica del Juicio (1790) de Immanuel Kant, donde el filósofo, al realizar la fundamentación teórica del gusto, distingue el ámbito de la belleza del ámbito del conocimiento y del de la ética. Peter Szondi señala aquellos rasgos que han caracterizado al arte del siglo XVII:
Entre 1550 y 1750 predominó en esencia una única forma deinterpretación de la literatura, de arte, aunque en tres fases de las que la autoridad determinó la primera; la segunda, la razón, la tercera, el gusto. Tras la ciega autoridad de los autores antiguos y de los autores recientes de poéticas normativas […], siguió el dominio de la razón, la creencia de que se puede fundamentar a través del entendimiento por qué hay que tomar en el arte como modelo esto,como lo correcto, y no aquello, como lo falso.
[…] Quizás el buen gusto era algo individual, pero eso individual era, en la interpretación del siglo XVII –al que nada le parecía tan importante como el acuerdo social, la convención en sentido fuerte, -también algo colectivo, un buen gusto universal y, al mismo tiempo algo que media dentro del hombre mismo: entre los polos de su ser.[1]
En lacrítica de Kant, el sujeto moderno se emancipa de aquellas determinaciones heterónomas con respecto de lo considerado bello, y en contraposición, el filósofo observa dentro del sujeto algo que le es propio: su capacidad de juicio de gusto. El análisis kantiano está centrado en el receptor de la obra. En consecuencia, su teoría define lo bello a partir de los juicios que el sujeto realiza cuando seencuentra afectado por un objeto estético.
El autor analiza estos juicios con los que nos dirigimos a los fenómenos bellos. No son juicios lógicos o de conocimiento, sino juicios de gusto, juicios estéticos, y por tanto, subjetivos, por lo que no producen conocimiento. A diferencia de los juicios lógicos, que son determinantes, los estéticos son juicios reflexionantes, esto significa que noconstituyen ni determinan el objeto porque no están dirigidos a un fin, no ligan el objeto con un determinado concepto y no poseen otro interés que no sea el de producir el sentimiento de intentar vanamente esa vinculación de la imaginación con el intelecto en un "libre juego de las facultades".
El juicio de gusto no es pues, un juicio de conocimiento; por lo tanto, no es lógico, sino estético,entendiendo por esto aquél cuya base determinante no puede ser más que subjetiva. Toda relación de las representaciones, puede, empero, ser objetiva (y ella significa entonces lo real de una representación empírica); mas no la relación con el sentimiento de placer y dolor, mediante la cual es designado en el objeto, sino que en ella el sujeto siente de qué modo es afectado por la representación.[2]
Eljuicio de gusto hace referencia al sentimiento que despierta en el sujeto aquella representación que afecta a la sensibilidad. Tal sentimiento es el de complacencia. Al mismo tiempo, la estética kantiana obedece a una primera afirmación o principio: "Lo bello es el objeto de un placer desinteresado." La experiencia estética no surge del deseo, de la expectativa de un suspenderse en una sensaciónde agrado. Lo desinteresado se refiere a la índole esencialmente contemplativa del placer estético. La percepción de lo bello no es inicio de un camino de medios hacia un fin específico. En la dimensión estética, el sujeto se libera de una acción orientada hacia un logro particular. Su finalidad es así una "finalidad sin fin" que no sale de las fronteras del sujeto.
Como mencionamos antes, el...