Teoria Del Conocimiento Judicial

Con el fin abordar el tema relacionado con la definición y la importancia de la teoría del conocimiento judicial, debemos abordar en primer lugar el topico relacionado con el concepto general sobre de que se trata la teoría del conocimiento en general, entonces nos encontramos con uno de los grandes temas de la filosofía de todos los tiempos cual es el de dilucidar en que consiste el acto deconocer, cual es la escencia del conocimiento, cual es la relación cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. La definición más sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una información acerca de un objeto. Conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo.
Asi entonces en todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos:
1.El sujeto que conoce; 2. El objeto conocido;3. La operación misma de conocer; 4. El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto.
Ahora bien en cuanto tiene que ver con el origen del conocimiento tenemos diferentes teorías que nos dan la luz sobre el mismo, ellas son: 1.- Racionalismo: Se denomina racionalismo a la doctrina epistemológica que sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento, enla razón. Afirma que un conocimiento solo es realmente tal, cuando posee necesidad lógica y validez universal.
2.- El empirismo: Frente a la tesis del racionalismo, el pensamiento, la razón, es el único principio del conocimiento, el empirismo ( del griego Empereimía = experiencia ) opone la antitesis: la única causa del conocimiento humano es la experiencia. Según el empirismo, no existeun patrimonio a priori de la razón. La conciencia cognoscente no obtiene sus conceptos de la razón, sino exclusivamente de la experiencia.
3.- Apriorismo: En la historia de la Filosofía existe también un segundo esfuerzo de intermediación entre el racionalismo y el empirismo: el apriorismo. El cual también considera que la razón y la experiencia son a causa del conocimiento. Pero se diferencia delintelectualismo porque establece una relación entre la razón y la experiencia, en una dirección diametralmente opuesta a la de éste. En la tendencia de apriorismo, se sostiene que nuestro conocimiento posee algunos elementos a priori que son independientes de la experiencia.
Una vez abocado la concepción de la teoría del conocimiento en su componente general abordemos la definición e importancia en loque tiene que ver con la materia judicial, asi entonces tenemos que podría decirse que la teoría del conocimiento judicial es el método que llena las expectativas de acceder a la verdad, a través de las pruebas, en tanto es a través de esta teoría, que se llega a la certeza, como fundamento de las sentencias judiciales. Este saber teórico de las situaciones objetivas contempla la posibilidad derelacionar un objeto o sujeto -cosa, situación, hecho, realidad, propiedad, persona, animal, etc.- con su consecuencia, siempre y cuando subsista la posibilidad de comprobación a través del entendimiento, de la razón, que se relaciona con diferentes ciencias como la filosofía, psicología, la lógica, la metafísica, el derecho y toda técnica o ciencia que necesite una operación racional. Loanterior entendiendo que la valoración de las pruebas debe hacerse mediante las reglas de la sana crítica racional, que consiste en la libre convicción del juzgador, al otorgársele libertad para apreciar los elementos de juicio, con la condición de que para sacar sus conclusiones debe respetar las reglas que gobiernan el razonamiento humano: lógica, psicología y experiencia.
El juez para desempeñarsu función de administrar justicia debe tratar de llegar a la verdad, lo cual se logra por medio de las pruebas, pues toda decisión judicial debe fundarse en las pruebas regular y oportunamente a legadas al proceso, como bien se desprende del contenido del artículo 29 de la Constitución Nacional.
Lo anterior, si se tiene de presente que, en desarrollo de la actividad judicial, el Juez debe...