Teoria del conocimiento

Teoría Del Conocimiento

La posibilidad del conocimiento.
El dogmatismo nos da a entender que no es aún un problema para el conocimiento, esto se da ya que el sujeto y el objeto porque no parece algo problemático para los que no ven que el conocimiento representa una relación, y el dogmático no ve esto, este cree que son dados por la función intermediaria del conocimiento. Esto sucede en losterrenos de la percepción y del pensamiento.
Para el hombre ingenuo el dogmatismo viene desde hace mucho tiempo psicológica e históricamente. Este domino en la época de los griegos y los historiadores aún tenían una confianza en la capacidad de la razón humana, hasta que llegaron los sofistas.
Los sofistas son los que proponen por primera vez el problema del conocimiento y hacen que eldogmatismo resulte imposible para siempre dentro de la filosofía.
Después se habla del escepticismo que esto es lo contrario al dogmatismo. Este niega que el sujeto y el objeto, este explica que el sujeto no puede aprender del objeto, por esa razón no debemos de hacer algún juicio.
Este tampoco se fija en el objeto, siempre se mantiene en el sujeto, observa como el sujeto influye a otrosconocimientos. De esta forma deja a un lado el objeto, pero este tiene que tener un lugar en el conocimiento ya que representa una relación entre el sujeto y el objeto.
También el escepticismo tiene algo en común con el dogmatismo, esto es que puede referirse al conocimiento en general o a un conocimiento determinado.
El escepticismo se encuentra principalmente en la antigüedad, su fundador fue Pirrón deElis, él decía que el sujeto y el objeto no llegan a un contacto, también decía que como no hay conocimiento ni juicio verdadero se debe de aplicar la abstención a todo juicio.
En fin, el escepticismo se presenta como el antípoda del dogmatismo, ya que el escepticismo llena a los investigadores de confianza mientras que el dogmatismo mantiene despierto el sentido de los problemas.
El subjetivismoy relativismo, se parecen un poco al escepticismo ya que dice que no tiene una verdad; pues el subjetivismo y relativismo dicen que tiene una verdad pero esta verdad tiene límites, ósea que no hay una verdad universalmente valida.
El subjetivismo como dice su nombre se limita a la verdad del sujeto que conoce y juzga, este puede ser sujeto general o sujeto individual; el subjetivismo individualconsta en que únicamente es válido por quien lo formula, y el subjetivismo general dice que hay verdades supraindividuales pero no hay universalmente válidas.
El relativismo tiene mucho parecido con el subjetivismo, ya que nos dice que tampoco existe una verdad absoluta, toda verdad tiene un límite. También remarca la dependencia de todo conocimiento humano respecto a factores externos.
Tambiénel subjetivismo se contradice. Con el relativismo pasa lo mismo, ya que cuando el relativista dice que toda verdad es relativa, está convencido de que reproduce una situación objetiva.
El pragmatismo abandona el concepto de la verdad en el sentido de la concordancia entre el pensamiento y el ser, explica que verdadero es útil, valioso, fomentador de la vida. También dice que el hombre no es unser pensante sino es práctico, un ser de voluntad y acción.
Se considera que el verdadero fundador del pragmatismo el William James.
Un error que tiene el pragmatismo es que no ve la esfera lógica, quiere decir que desconoce el valor propio. El pragmatismo igual consiste en que el pensamiento y el conocimiento tienen una conexión con la vida.
El criticismo tiene la fundamental confianza en larazón, está convencido de que existe una verdad. Este pide cuentas de la razón humana, su conducta es reflexiva y critica.
En cuestión de la de la posibilidad del conocimiento el criticismo es la única posesión justa. En cuestión a la posibilidad de una teoría del conocimiento dice que esta ciencia trata de trata de fundamentar el conocimiento al mismo tiempo que lo supone, porque ella misma es...