TEORIA DEL DELITO

TIPOS DE JUSTICIA
JUSTICIA

Del latín justitia, que a su vez proviene de jus, que significa lo ''justo''.

Justicia es la constante y perpetua voluntad de dar a cada quien lo suyo. Esta definición contempla la justicia como una virtud moral, la cual, para ser realizada supone un discernimiento acerca de lo que es suyo de cada quien, que es una virtud propia del entendimiento. A veces suelellamarse ''justicia'' a la virtud intelectual de discernir entre lo que es suyo de cada quien.
JUSTICIA DE PAZ

Jurisdicción que ejercen a través de procedimientos breves y sencillos, los jueces de paz, en aquellos litigios que, por su escaso valor económico, son considerados de mínima cuantía. Tradicionalmente, los jueces de paz han tenido competencia para conocer y resolver tanto litigiosciviles como controversias penales, razón por la cual se les denomina ''mixtos''. Estos jueces, actualmente, son profesionales.

JUSTICIA MILITAR

Es el ejercicio de las funciones encomendadas a: los organismos del fuero de guerra, o sea los tribunales castrenses; al procurador general de dicho orden o ministerio público castrense, y a la defensoría o cuerpo de defensores de oficio relativo; perotambién es el órgano de las correspondientes Secretarías de Estado, que tiene a su cargo todo lo relacionado al ejercicio del derecho administrativo castrense.

JUSTICIA SOCIAL

Por justicia social propiamente se entiende el criterio que rige las relaciones entre los individuos y la sociedad, sea considerando el punto de vista de los derechos de la sociedad (justicia legal o general), seaconsiderando el punto de vista del derecho de los individuos (justicia distributiva). Esta justicia social se opone a la justicia particular, o privada que rige las relaciones de intercambio de bienes entre los particulares.


INTERPRETACIÓN
Todo precepto jurídico encierra un sentido. Pero éste no siempre se halla manifestado con claridad. Si la expresión es verbal o escrita, puede ocurrir que losvocablos que la integran posean acepciones múltiples, o que la construcción sea defectuosa y haga difícil la inteligencia o frase. En la hipótesis, el intérprete se ve obligado a desentrañar la significación de la misma. El conjunto de procedimientos destinados al desempeño de esta tarea constituye la técnica interpretativa. La labor de la que hablamos representa un trabajo previo, relativamenteal acto por el cual las reglas del derecho son aplicadas.
Según su autor, la interpretación puede ser de tres tipos:
Interpretación Privada, esta es obra de los particulares. Si estos son especialistas se habla de interpretación doctrinal.
Interpretación Judicial, esta acepción proviene de los jueces o tribunales encargados de aplicarse el derecho a casos concretos.
InterpretaciónAuténtica, está la realiza el mismo legislador, con la mira de fijar el sentido de las leyes que han dictado. Se la da el nombre de Interpretación Legislativa.
INTEGRACIÓN
La interpretación solo resulta posible cuando hay preceptos que deben ser interpretados. Pero puede presentarse el caso de que una cuestión sometida al conocimiento de un juez no se encuentre prevista en el ordenamiento positivo.
Siexiste una laguna, debe el juzgador llenarla. La misma ley le ofrece los criterios que han de servirle para el logro de tal fin. Casi todos los códigos disponen que en situaciones de éste tipo se deba recurrir a los principios generales del derecho, al derecho natural o a la equidad. Pero la actividad del juez no es, en esta hipótesis, interpretativa, sino constructiva. En efecto: no habiendonorma aplicable, no puede hablarse de interpretación, ya que esta debe referirse siempre a un determinado precepto; el juzgador a dejado de ser exégeta (persona que explica o interpreta un texto) y se encuentra colocado en situación comparable a la del legislador; debe establecer la norma para el caso concreto sometido a su decisión.
Además de la función puramente interpretativa, los jueces y...