Teoria del delito

TEORÍA DEL DELITO I.Conceptos: a.Legal: “Toda acción u omisión penada por la ley”. b.Doctrinario: “Conducta típica, antijurídica, culpable (imputable, culpable-en sentido estricto-y exigible), que satisfaga tanto las condiciones objetivas de punibilidad (hechos objetivos-que no dependen de la voluntad del sujeto activo, cuya concurrencia consuma el delito, como, v.gr, el protesto del cheque) yque no esté amparada por una excusa legal absolutoria-E.L.A (situaciones o calidades que el legislador dispone en razón de ciertos delitos, cuya concurrencia supondrá la impunidad del hechor). c.Elementos de la Estructura del Delito: estos variarán conforme la apreciación metodológica que se tenga: ESCUELA CAUSALISTA (Rivera) FAZ POSITIVA FAZ NEGATIVA CONDUCTA Causales de ausencia de conductaTIPICIDAD Causal de ATIPICIDAD ANTIJURIDICIDAD Causal de JUSTIFICACIÓN IMPUTABILIDAD Causal de INIMPUTABILIDAD CULPABILIDAD Causal de INCULPABILIDAD EXIGIBILIDAD Causal de INEXIGIBILIDAD ESCUELA FINALISTA FAZ POSITIVA FAZ NEGATIVA CONDUCTA Causales de ausencia de conducta TIPICIDAD Causal de ATIPICIDAD IMPUTABILIDAD Causal de INIMPUTABILIDAD CULPABILIDAD Causal de INCULPABILIDAD ANTIJURIDICIDAD Causalde JUSTIFICACIÓN EXIGIBILIDAD Causal de INEXIGIBILIDAD Esto supone: CULPABILIDAD (en sentido amplio): Imputabilidad+culpabilidad (en sentido estricto) +inexigibilidad. ANALISIS OBJETIVO DE Conducta+tipicidad+antijuridicidad. LOS ELEMENTOS DEL DELITO:

ANALISIS SUBEJTIVO DE LOS ELEMENTOS DEL DELITO: Culpabilidad (strictii iuris). II.LA CONDUCTA. II.1 Concepto: Comportamiento voluntario, dirigidoconciente y voluntariamente a un fin determinado. Es la base de la teoría del delito, pues todos los demás elementos dependen de el. El delito, por definición es una conducta humana, lo cual es recogido por su definición legal y constitucional. Las conductas revisten las formas de acciones y omisiones, siendo, además penalmente irrelevantes: • Los comportamientos y actos de los animales y de lascosas. • Actos de las personas jurídicas (art.58, C.P.P). • Actos “puramente internos” del hombre. • Condiciones personales de los sujetos (el nuestro es un derecho penal de acto). • Comportamientos en los que la voluntad está ausente totalmente.

1

II.2 Relación de Causalidad en los delitos “de resultado”: debe haber un vínculo entre resultado y la conducta, el cual varia teorías tratan deexplicar: • Teoría de la Equivalencia de las Condiciones (con gran acogida en la doctrina y la jurisprudencia): todos los resultados físicos ocurren por la interacción de factores diversos, cuya suma es su causa. En el derecho penal, el factor enfatizado es la conducta humana, aunque todos los factores que influyen en el resultado son equivalentes entre si, de manera que ninguno prima sobre otro.Para determinar cual factor es causa del resultado, se suprime mentalmente algún factor, de manera de determinar si se produce o no el resultado (supresión mental de la hipótesis). Entonces: i.Si el factor es eliminado, y el resultado se produce, el factor no es causa del resultado. ii.Si el factor es eliminado, y el resultado no se produce, aquel será causa del resultado. Esta teoría, propia de losdelitos activos, se la ha extendido a los de omisión, ahora mediante la agregación mental de la hipótesis, sumando la conducta que debió realizarse, para verificar si con su ejecución el resultado se habría producido; aunque algunos autores sostienen que un no hacer no puede ser causa de un resultado. La teoría es objeto de algunas críticas: i.Extiende demasiado las relaciones causales, inclusohasta el infinito. Pero, según sus defensores, su objeto no es establecer la responsabilidad penal, sino determinar la relación causal. ii.Parte de supuestos que buscan establecer la relación de causalidad, los cuales ocurren con anterioridad. iii.- Puede llevar a soluciones erróneas. • Teoría de la Causa Adecuada: si bien es cierto que un resultado es la suma de varios factores, no todos ellos...