Teoria del derecho

Capítulo V
Derecho natural y derecho positivo
1. El derecho natural. Características Generales
El término derecho natural en el ámbito de los estudios jurídicos filosófico ofrece una multiplicidad de concepciones. Pérez Luño propone un ordenamiento:
A. Causa material, idea de naturaleza del ser supremo y de la que el hombre participa; a la naturaleza racional del hombre independiente dela divinidad; o a la naturaleza del mundo físico en la que todo ser humano se halla ínsito y participa.
B. Causa formal, orden absoluto e inmutable de principios válidos universalmente.
C. Causa eficiente, principios derivados de la razón o de la voluntad divina o humana.
D. Causas final, cumplimiento del plan divino en las relaciones inter humanas o a posibilitar dicha relaciones deacuerdo con una concepción inmanente de la justicia.
Una definición del tipo explicativo: unos principios emanados de la naturaleza humana en su radical interinidad que sirven de criterio inspirador y límite criticó a todo derecho positivo, se haya integrado por el conjunto de valores previos al derecho positivo.
Por iusnaturalismo suele entenderse una multiplicidad de corrientes doctrinales muydiversa, pero todas ellas con un mismo denominador: la creencia en un orden objetivo superior o supra positivo de carácter universal, permanente e inviolable en el que se contienen los principios últimos del obrar humano que pueden ser conocidos por los seres humanos bien directamente o a través de un discurso nacional.
Se mantiene la existencia de un dualismo normativo: el derecho natural comosistema universal e inmutable de valore; y el derecho positivo como concreción o materialización normativa de esa principio a lo que debe adecuarse para ser considerado verdadero derecho. El adjetivo natural aplicado al derecho tiene gramaticalmente el mismo Valor que el genitivo de la naturaleza. Pérez Luño reconduce las distintas concepciones a tres fundamentales:
1. La naturaleza comocreación divina y el derecho natural como expresión revelada de la voluntad del creador;
2. La naturaleza como cosmos o leyes que rigen el mundo físico a las que se hayan sujeto los seres humanos a través de sus instintos y necesidades;
3. La naturaleza como razón o cualidad específica del ser humano que le permite establecer autónomamente su normas básicas de convivencia.
El Profesor ElíasDíaz García nos propone la distinción de dos niveles en la comprensión de la teoría iusnaturalista:
- la concepción ontológica, el derecho natural aparece como el ser en el derecho de tal manera que derecho y derecho natural serían términos coincidentes mientras que el derecho positivo sólo podría considerarse derecho de forma derivada. Hasta el siglo doce el iusnaturalismo así entendido seríala concepción teórica e ideológica predominante, considerándose como un orden superior a todos. De esta manera, lo justo y lo natural aparecerían confundidos, se consideraba natural injusto el origen divino del poder político o la indisolubilidad matrimonial, etc.
-desde el punto de vista al deontológico el derecho natural aparece como sistema universal e inmutable de valores, es decir, elderecho natural como especial sistema de legitimidad, buscando una cierta objetividad y racionalidad, pero no de carácter absoluto y permanente, si no en revisión y posible evolución.
El iusnaturalismo nacionalista moderno permitiría y exigiría mayores posibilidades liberadoras y críticas, lo que nos va a permitir hablar de un derecho natural secularizado y racional.
Aludiendo a las discrepanciasacerca del origen o fundamento de los principios morales y de justicia que conforma el derecho natural, Carlos Santiago Nino distingue:
A. Iusnaturalismo teológico, considera el derecho natural, como aquella parte del orden eterno del universo originado en Dios que es asequible a la razón humana, negando fuerza obligatoria a cualquier orden positivo que no concuerde con su principio.
B....