Teoria Del Estado

CIENCIA POLÍTICA

Explica la tensión de legalidad en legitimidad en Weber

Existen diferentes tipos de legitimidad, el legal-racional, carismático y el tradicional. El primero se basa en un poder el cual está regido por las leyes. Cuando dejan de seguirse estas leyes surge un derecho de resistencia, que exige un nuevo contrato social, dependiendo del criterio de legitimidad que se asuma enese momento.
Para lograr entender la política, se debe de tener en cuenta sus características, también se le debe dar una importancia a la cuestión de permitir ser sometidos por la fuerza del Estado a cambio de un orden, esto es a la justificación de ejercer política en una sociedad.
Para ser legítimo se necesita la aprobación del pueblo y se debe de tener una justificación o lo que es lo mismo unfundamento legal.
El poder político no puede ser ejercido todo el tiempo la fuerza, porque no es posible y porque no sería lícito. El poder no puede basarse únicamente en la imposición, tiene que tener una dominación con la legitimidad, esto se refiere a leyes que delimiten el uso de la fuerza.

Relación entre ética y política según Weber

Weber dice que la relación entre ética y política esprácticamente imposible. Esto se debe a que primero nos habla sobre la ética absoluta, lo que es, una clara distinción sobre lo que es correcto e incorrecto. Por ejemplo, si un político dice una verdad absoluta, en realidad sería algo perjudicial pues desembocaría en muchos problemas como traición o mala fama, pero por otro lado es algo éticamente bueno decir la verdad. La ética absoluta no sefija en las consecuencias sino más bien en el acto.
Si el medio que utiliza la política es la violencia, se debe saber cuál es la ética que se debe tener en cuenta para poder establecer una relación entre política y ética. Hay quienes se dedican a la política y siguen la ética de convicción, sin embargo, Weber hace notar que esto no está del todo bien porque esto sería como apoyar una idea de quetodo lo bueno tiene consecuencias buenas y toda acción mala tiene consecuencias malas. El problema es que esto de queda en un plan muy idealista porque la realidad no es así.
Por esto es que la ética se divide en dos las cuales son: ética de convicción y ética de la responsabilidad. La diferencia entre estas dos consiste en que la ética de la convicción se mueve por una idea, la fe del individuo,mientras que la ética de la responsabilidad sabe que la consecuencia de sus actos es por la acción propia.
Esto da como resultado que quienes se dediquen a la política deben saber que hacen un pacto con las fuerzas diabólicas por así decirlo, porque mientras la religión nos dice que no debemos resistirnos y aceptar la fuerza, la política dice que debemos defendernos ante cualquier adversidad conviolencia, con el uso de la fuerza. Quien utiliza la ética de la responsabilidad en la política, está dispuesto a arriesgar su propia alma mientras que si usa la ética de la convicción, pone en riesgo a toda una comunidad.
Weber no logra especificar cuál podría llegar a ser la mejor ética que se debería seguir, sin embargo considera que quien se basa en la ética de la convicción, es un políticomediocre y quien asume las consecuencias de sus actos, es alguien muy humano y que tiene vocación para ser político pues propone algo que nace de su verdadero interior y no de vagas esperanzas.



Explica la relación política-sociedad en clave clásica y moderna.

Cuando se habla de ciencia política se debe tomar en cuenta el contexto en el que se desenvuelve el análisis, el tiempo en la quese encuentra la sociedad. En términos generales, la ciencia política comienza desde los tiempos de Aristóteles y se va desarrollando a lo largo de la historia hasta la época contemporánea.
La política siempre ha sido una esfera de la sociedad, sin embargo es hasta el siglo XIX cuando se empieza a distinguir una diferencia entre Estado y Sociedad y se empieza a analizar las diferencias y sus...