Teoria Del Estado

Estracto de: TEORIA DEL ESTADO (Miguel Galindo Camacho)
CAPÍTULO XXXI
LA RELACIÓN ENTRE EL ESTADO Y EL DERECHO
SUMARIO: 31.1. La relación entre el Estado y el Derecho.
31.1. LA RELACIÓN ENTRE EL ESTADO Y EL DERECHO
Uno de los temas más interesantes de la Teoría Política, y en particular
de la Teoría del Estado, lo constituye el de la relación que existe
entre el Derecho y el Estado. Pararesolverlo, es preciso conocer
qué es el Estado y qué es el Derecho; preguntas resueltas al estudiar
la naturaleza del Estado y la determinación de las notas características,
esenciales, del Derecho.
Muchas definiciones se han dado del Estado; sin embargo basta
citar una de tantas para llegar al conocimiento del mismo. Se acepta
generalmente, que el Estado es un conjunto de hombres, asentadosen un territorio determinado y organizados jurídicamente. De ello
se advierte que el Estado está formado de tres elementos: población,
territorio y gobierno o autoridad. El Derecho es un conjunto
de normas que rigen la conducta externa del hombre, aplicadas
coactivamente por el Estado.
El problema de la relación entre el Derecho y el Estado se ha
estudiado desde dos puntos de vista: uno deellos estableciendo la
relación en función del principio de subordinación. El otro determinando
los vínculos, y el contenido de los mismos, existentes entre
el Estado y el Derecho.
La primera forma de plantear el problema, ha dado lugar a tres
respuestas distintas: la primera, expuesta, por los tratadistas que sostienen
que el Derecho está subordinado al Estado y que aquel no es
sino elmandato del soberano, por lo tanto éste, no está obligado a
cumplirlo, puesto que es la expresión de su voluntad; los representantes
de esta teoría son los absolutistas y al frente de ellos Thomás
Hobbes. Sin llegar al extremo mencionado, las diferentes concepciones
sobre la teoría de la soberanía, sostienen que el Derecho es la
voluntad expresa del Estado, puesto que la esencia de éste esgobernar,
311

312 MIGUEL GALINDO CAMACHO
lo que significa la facultad de imponer su voluntad a los gobernados.
En parecidos términos, se produce Austin con su escuela analítica,
considerando que el poder de gobernar no está vinculado a un
Estado en abstracto, sino al individuo concreto que gobierna, o sea
al soberano.
La segunda respuesta nos la proporcionan los autores que, como
HugoKRABBE y DUGUIT, sostienen que el Derecho está sobre el Estado,
puesto que lo constituye, estructura y organiza ya que la vida del
segundo depende del primero que es su fuente de origen. KRABBE
refuta la concepción de que el Estado por su naturaleza es la fuente
del poder, y de que está investido de poder público, sosteniendo la
independencia y validez inerte del Derecho frente al Estado, fundandosu doctrina en el sentido de justicia, que, según afirma, existe en el
hombre, y que en su manifestación inferior se presenta como instinto
de justicia, y en la superior como conciencia de justicia.
Es indudable que el Estado está sujeto al Derecho, pero esto no
da la razón a la doctrina de Krabbe, ni quiere decir que el Estado y
el Derecho se identifiquen como sostiene Kelsen.
La tercerarespuesta la proporcionan los autores que pretenden
establecer una identidad entre el Estado y el Derecho y cuyo máximo
representante, el fundador de la Escuela Vienesa, Kelsen, expresa
que el Estado y el Derecho son una y la misma cosa y que no puede
haber Estado, si no es Estado de Derecho. La teoría kelseniana severa
con mayor extensión.
La segunda manera de concebir el problema yplantear la solución
acerca de la relación entre Estado y Derecho, la proporcionan
las distintas teorías que pretenden explicarnos de qué tipo o qué
características presenta dicha relación.
A fin de resolver la cuestión planteada y contestar las preguntas,
haré un análisis por medio de las interrogantes que sobre el mismo
tema se formula Luis Recasséns Siches, en los siguientes términos:
Ia.-...