teoria politica

ufeffPONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE


Introducción a la Teoría Política
College Ciencias Sociales
Profesor Luis Oro
Ayudante: Marcelo Salgado


El mutuo acuerdo sobre el Estado de Naturaleza
30/10/13
Lucas Swett Hederra







Sección n°2
Pregunta n°3



Este ensayo se basará en el tema número tres, que consta encontrastar las diferentes interpretaciones que dan Hobbes, Locke y Rousseau sobre el estado de naturaleza del hombre, para luego en base a lo planteado generar una hipótesis propia respecto a lo que trata el tema.

El estado de naturaleza tuvo origen en la filosofía política de la Ilustración, en la cual los más grandes exponentes fueron Jean Jaques Rousseau, Thomas Hobbes y John Locke. Todos influidospor el contexto socio-político en que vivieron, han intentado representar al hombre tal cual como era previo a la aparición de la vida en sociedad. El estado de naturaleza se refiere a las cualidades de un hombre a-social y a-político, en ausencia del Estado. Pero enfocándonos de lleno en las posturas de estos tres autores, es necesario tomar distancia de sus ideologías, y analizar detenidamentesus bases argumentativas. Pero antes de comenzar a analizar las diferencias que radican entre cada uno de los autores, es pertinente cuestionarse lo siguiente. Si el tema trata sobre el estado de naturaleza, estamos refiriéndonos al comportamiento y las características que tenía el ser humano previo al encuentro social con sus pares, sin embargo, el hombre al encontrarse con la sociabilización,evidentemente cambia su manera de ser, alterando su esencia, transformando sus principios. Ahora bien, el hombre al verse corrompido por esta sociedad, ve corrompido su propio juicio, lo que conlleva a dudar cada una de las hipótesis de estos autores, puesto que el hecho de que todo ser social vea modificada su visión de vida como causa del entorno, lleva a pensar que todas las teorías sonverídicas, o por el contrario, todas sean erradas, debido a que nadie tiene un juicio cuerdo que testifique cuál tiene validez, y cuál no. Para responder la incógnita existencial sobre el origen del estado de naturaleza, es necesario analizar las teorías una por una, para luego formular una síntesis que avale la respuesta.

En primer lugar, en El Leviatán1 de Thomas Hobbes, nos encontramos con una posturanegativa respecto a la forma de vida del hombre social. Nos muestra su desacuerdo con él, mencionando que el ser humano se encuentra constantemente en un estado de guerra, en el cual se ve envuelto en un riesgo permanente: es manifiesto que durante el tiempo en que los hombres viven sin un poder común que los atemorice a todos, se hallan en la condición o estado que de denomina guerra; una guerratal que es la de todos contra todos.2
Su desencanto con el hombre se acentúa al tildar al hombre de ser un lobo para el hombre, siendo este un agresor que no teme otra cosa que el poder singular de otro hombre.3 Su fin último es salvaguardarse por medio del daño al quien atente contra su propia existencia.
Según Hobbes, la desestabilización de la sociedad tiene como causa la concepción quetiene el hombre sobre la igualdad ante la muerte, por esta razón el temor comienza a invadir las vidas de las personas, donde reina una inseguridad latente, en la que todos pueden ser víctimas o victimarios. Para esto, Hobbes da una solución para desarraigarse del estado de naturaleza, que consiste en eliminar la antigua independencia de juicio, transfiriendo el poder a un juez único e inapelable.Esta transferencia de poder se conjuga en un contrato donde se cede la libertad a un tercero, para mejorar el actual estado de vida, un tercero que es el Estado llamado Leviatán.
Si bien, concuerdo con Hobbes en que el hombre, con el correr de su historia, se ha ganado una guerra constante e inevitable de todos contra todos, sin embargo, las causas que menciona difieren de mi pensamiento. Por un...