teoria

Regionalismo y centralismo
I. Potencias básicas
Se presentan dos tendencias o políticas de gobierno antagónicas : el centralismo y el federalismo. Mariátegui critica el reducido número de iniciativas que las clases políticas han tenido para iniciar un proceso de federalismo en el Perú (nombra algunas, como la iniciativa de Pardo, Durand, etc.). Sin embargo, también critica duramente estasiniciativas. Para comenzar, acusa a los partidos de usar el federalismo para ganar votos. Y eso se hace evidente en casos como el de Durand, cuyo partido no reanudo la batalla federalista luego de ser elegidos como mayoría entre los ministros y el congreso. Lo que plantea Mariátegui es que hasta ese momento tanto el centralismo como el federalismo habían sido formulados por las clases de poder, tantodel campo (gamonales), como de la ciudad. Asimismo, dice que el federalismo se expresó como un principio sin valor y que en ningún caso representó un movimiento principal en un partido. Algo importante que se dice en esta sección (y que se repite en otras) es que la sociedad peruana no se preocupa de materias políticas exclusivamente, sino más bien económicas y sociales.
II. Regionalismo ygamonalismo
Mariátegui cree que el regionalismo (como se había planteado en esa época) no era una solución al problema indígena, sino era una simple transferencia del poder central a los gamonales. También señala diferencias entre las generaciones pasadas a la suya, y las que estaban surgiendo en ese momento, cree que la ideología que está surgiendo es más realista y menos politiquera, una ideologíamás propia del proletariado y que se siente solidaria con la suerte del indio.
III. La Región en la República
En esta sección se busca definir la región y diferenciarla claramente de cualquier tipo de separación política que se halla dado (como los departamentos). Mariátegui define una región como un área diferenciada de las demás por ciertos rasgos en la tradición, la gente, el carácter y enalgunos casos, hasta la lengua. También muestra una dualidad muy presente en la realidad peruana : un versus entre el Perú serrano e indígena y el Perú costeño y español o mestizo. Indica que estas sociedades paralelas se dan porque, si bien es cierto, la costa domina a la sierra, no ha podido desaparecerla. Plantea que la sierra y costa como tales son las regiones propias del Perú. Sin embargo sehace imposible su unión regional, ya que se impulsa las carreteras de profundidad a las longitudinales. Esto se debe a que la prosperidad de las ciudades (en esa época, no creo que ahora sea tan radical) estaba estrechamente relacionada a su comunicación con el mar.
IV. Descentralización centralista
Mariátegui sigue criticando los procesos de supuesta regionalización o descentralización. Planteaque éstos han sido productos de un simple afán organizativo del gobierno centralista. Explica como éstos procesos no se pueden llamar regionalistas, sino que son más bien feudales, ya que el gobierno central maneja en la práctica (mediante los gamonales) a las regiones, sólo que cede más poderes a los gamonales, pero no a la población que es la representativa de la región. En resumen, lo queMariátegui ha criticado respecto a la descentralización y regionalismo, es que el regionalismo que ha existido ha sido planteado y llevado a la práctica por centralistas. También indica que las autoridades regionales estaban subyugadas en demasía al poder central y que en la práctica eran ornamentales y sin funciones características de lo que Mariátegui plantea deberían tener autoridades locales en unpaís con una política federalista completa.
V. El Nuevo regionalismo
Se plantea que el verdadero regionalismo, debería favorecer a los indios y no a los gamonales, quienes son instrumentos del centralismo. Esto hará que el nuevo orden se ajuste más a la realidad peruana, Se dice que los gobiernos municipales, deben de comenzar a tener autonomía administrativa y que dejen de ser entidades...