teoria
Páginas: 31 (7557 palabras)
Publicado: 4 de agosto de 2014
El congreso de cian y el team x
En la década del 50 emerge un grupo de jóvenes arquitectos idealistas bajo el nombre de TEAM X, cuyo propósito fue dar una respuesta alternativa a ciertos planteos arquitectónicos y urbanísticos tratados durante los CIAM (Congreso Internacional de Arquitectura Moderna) de posguerra.
Sus planteos implicaron una contundente crítica hacia la arquitectura delmovimiento moderno y sus categorizaciones sobre la ciudad, contemplando una mirada comprensiva de los problemas urbanísticos a través de un enfoque socio-cultural.
Esta nueva concepción de la arquitectura encuentra sus raíces en otras corrientes disciplinarias de la época tales como la filosofía existencialista y la antropología estructuralista.
El existencialismo postula que son los sereshumanos, en forma individual, los que crean el significado y la esencia de sus vidas. Destaca el hecho de la libertad y la temporalidad del hombre, de su existencia en el mundo más que de su supuesta esencia profunda. Tienden a escudriñar en lo profundo de la condición humana. Los pensadores fundamentales de esta corriente fueron Heidegger, Jaspers y Sartre.
El estructuralismo cuestiona elconcepto iluminista de la existencia de una cultura superior, proponiendo el concepto de cultura como respuesta especifica a un medio y como elaboración histórica particular de un pueblo. Los Principales representantes del estructuralismo antropológico son Levi-Strauss, Needham, Douglas, Turner, Dumont.
De aquí el TEAM X deduce la imposibilidad de desarrollar una estandarización generalizada de laarquitectura, proponiendo soluciones particulares para cada casa con cierto grado de flexibilidad.
El marco teórico de este grupo tuvo una profunda influencia en el desarrollo de los pensamientos arquitectónicos en la segunda mitad del siglo XX.
Crítica y Revisión del Movimiento Moderno
Tras la Segunda Guerra Mundial se plantea la necesidad de reconstrucción de las ciudades parcial ototalmente destruidas, tarea que en muchas ocasiones afectaba a partes de la ciudad con enorme carga histórica. El Movimiento Moderno encuentra aquí la oportunidad de plasmar su ideario en la realidad concreta, pasar de la teoría a la práctica. La dificultad estaba en plasmar principios teóricos (abstractos) en lugares concretos. Esto incluye factores de diferenciación, cada sitio es particular, tienesu propia especificidad. ¿Qué pasa cuando el método parte de la igualdad, la homogeneidad? Era más fácil cuando teóricamente se planteaban las intervenciones fuera de un contexto dado y con una simple conexión a ciudades existente. Habrá cosas justo al lado, ya hay algo en ese lugar. Actuar en preexistencias obliga a plantearse qué hacer, qué considerar o no, estudiar los diferentes modos deafrontar el problema.
Ésta será la gran prueba del Movimiento Moderno, con distintas respuestas y soluciones en cada país.
Estas temáticas planteadas en los CIAM resultan interesantes como termómetros de la situación de la arquitectura y de algún modo marcan la evolución del Movimiento Moderno.
Antes de la guerra:
1928 CIAM I La Sarraz Declaración de principios
1929 CIAM II FrankfurtVivienda
1930 CIAM III Bruselas Barrio
1933 CIAM IV Atenas Ciudad Funcional
1937 CIAM V París Vivienda y tiempo libre
Después de la guerra:
1947 CIAM VI Bridgwater Reconst. de las ciudades
1949 CIAM VII Bérgamo Arquitectura como arte
1951 CIAM VIII Hoddesdon El corazón de la ciudad
1953 CIAM IX Aix-en-Provence Hábitat
1956 CIAM X Dubrovnik Hábitat Humano
1959 CIAM I (ó XI)Otterlo Disolución
1966 CIAM II Urbino
Fases de los CIAM
Entre la declaración de La Sarraz de 1928 y la última conferencia CIAM celebrada en Dubrovnik en 1956, los CIAM pasaron por tres etapas de desarrollo:
La primera (1928 a 1933)
Comprendió los congresos CIAM de Frankfurt en 1929 y Bruselas en 1930, fue en muchos aspectos la más doctrinaria. Dominados por los arquitectos...
En la década del 50 emerge un grupo de jóvenes arquitectos idealistas bajo el nombre de TEAM X, cuyo propósito fue dar una respuesta alternativa a ciertos planteos arquitectónicos y urbanísticos tratados durante los CIAM (Congreso Internacional de Arquitectura Moderna) de posguerra.
Sus planteos implicaron una contundente crítica hacia la arquitectura delmovimiento moderno y sus categorizaciones sobre la ciudad, contemplando una mirada comprensiva de los problemas urbanísticos a través de un enfoque socio-cultural.
Esta nueva concepción de la arquitectura encuentra sus raíces en otras corrientes disciplinarias de la época tales como la filosofía existencialista y la antropología estructuralista.
El existencialismo postula que son los sereshumanos, en forma individual, los que crean el significado y la esencia de sus vidas. Destaca el hecho de la libertad y la temporalidad del hombre, de su existencia en el mundo más que de su supuesta esencia profunda. Tienden a escudriñar en lo profundo de la condición humana. Los pensadores fundamentales de esta corriente fueron Heidegger, Jaspers y Sartre.
El estructuralismo cuestiona elconcepto iluminista de la existencia de una cultura superior, proponiendo el concepto de cultura como respuesta especifica a un medio y como elaboración histórica particular de un pueblo. Los Principales representantes del estructuralismo antropológico son Levi-Strauss, Needham, Douglas, Turner, Dumont.
De aquí el TEAM X deduce la imposibilidad de desarrollar una estandarización generalizada de laarquitectura, proponiendo soluciones particulares para cada casa con cierto grado de flexibilidad.
El marco teórico de este grupo tuvo una profunda influencia en el desarrollo de los pensamientos arquitectónicos en la segunda mitad del siglo XX.
Crítica y Revisión del Movimiento Moderno
Tras la Segunda Guerra Mundial se plantea la necesidad de reconstrucción de las ciudades parcial ototalmente destruidas, tarea que en muchas ocasiones afectaba a partes de la ciudad con enorme carga histórica. El Movimiento Moderno encuentra aquí la oportunidad de plasmar su ideario en la realidad concreta, pasar de la teoría a la práctica. La dificultad estaba en plasmar principios teóricos (abstractos) en lugares concretos. Esto incluye factores de diferenciación, cada sitio es particular, tienesu propia especificidad. ¿Qué pasa cuando el método parte de la igualdad, la homogeneidad? Era más fácil cuando teóricamente se planteaban las intervenciones fuera de un contexto dado y con una simple conexión a ciudades existente. Habrá cosas justo al lado, ya hay algo en ese lugar. Actuar en preexistencias obliga a plantearse qué hacer, qué considerar o no, estudiar los diferentes modos deafrontar el problema.
Ésta será la gran prueba del Movimiento Moderno, con distintas respuestas y soluciones en cada país.
Estas temáticas planteadas en los CIAM resultan interesantes como termómetros de la situación de la arquitectura y de algún modo marcan la evolución del Movimiento Moderno.
Antes de la guerra:
1928 CIAM I La Sarraz Declaración de principios
1929 CIAM II FrankfurtVivienda
1930 CIAM III Bruselas Barrio
1933 CIAM IV Atenas Ciudad Funcional
1937 CIAM V París Vivienda y tiempo libre
Después de la guerra:
1947 CIAM VI Bridgwater Reconst. de las ciudades
1949 CIAM VII Bérgamo Arquitectura como arte
1951 CIAM VIII Hoddesdon El corazón de la ciudad
1953 CIAM IX Aix-en-Provence Hábitat
1956 CIAM X Dubrovnik Hábitat Humano
1959 CIAM I (ó XI)Otterlo Disolución
1966 CIAM II Urbino
Fases de los CIAM
Entre la declaración de La Sarraz de 1928 y la última conferencia CIAM celebrada en Dubrovnik en 1956, los CIAM pasaron por tres etapas de desarrollo:
La primera (1928 a 1933)
Comprendió los congresos CIAM de Frankfurt en 1929 y Bruselas en 1930, fue en muchos aspectos la más doctrinaria. Dominados por los arquitectos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.