Teoria

Arte y Derecho: Introducción
POR CHLOÉ GEORAS ⋅ NOVEMBER 5, 2008 TAGS ARTE, ARTE Y DERECHO, EXPRESIÓN ARTÍSTICA
Los mundos del arte al igual que los del derecho se han hecho cuestionamientos importantes sobre qué constituye arte y cuál es la naturaleza de la relación del derecho con el arte. Veamos.

El movimiento modernista dejó una huella profunda en el arte al canonizar una concepción delarte como una continuidad de estándares de excelencia y establecer una clara jerarquía entre arte bueno y arte malo (1). Aún hoy persisten definiciones esencialistas del arte que plantean que el arte dimana de una capacidad innata del ser humano y desemboca en la producción de obras con significados universales, es decir, con significados fijos en el espacio y el tiempo (2). Sin embargo,diferentes debates han desestabilizado estas concepciones del arte desde las perspectivas de la sociología del arte, debates posmodernistas, y la cultura visual, entre otras.

La sociología del arte examina la red de legitimación del arte generada por diferentes actores económicos y sociales (e.g. curadores, museos, galerías, coleccionistas) que a su vez generan el valor de una obra (3) . Es decir, lasociología del arte ya no centra su mirada en el artista y su producción sino en les redes cooperativas que producen el valor contingente e históricamente específico de una obra (incluso cuando se alega ser de valor universal). Bourdieu profundiza el análisis sociológico del arte al examinar el mito social del “buen gusto” asociado al mundo del buen arte y la alta cultura. Bourdieu deconstruye elmito del “buen gusto” (“taste”) como una cualidad inherente de ciertos individuos y enfatiza cómo las prácticas sociales que subyacen al ejercicio del “buen gusto” están inscritas en relaciones históricas que intentan legitimar las diferencias sociales entre diferentes grupos (4). Muestra el interfaz de la cultura y el poder en la reproducción de las desigualdades de clase social. El mito social del“buen gusto” esconde la naturaleza arbitraria de la imposición del “buen gusto” de las elites que se equipara a “lo cultural” o “lo artístico”. En cierto sentido, desde los planteamientos de Bourdieu se puede reinterpretar el concepto modernista del buen arte (o high art, entiéndase original y serio) relacionado al “buen gusto” dentro de un análisis de las prácticas de distinción social.

Porsu parte, los debates posmodernistas han socavado premisas fundamentales del modernismo en el arte tales como las nociones de originalidad y solemnidad en el arte al igual que la jerarquización entre arte bueno y arte malo (5). Para el posmodernismo la obra deja de ser un objeto descifrable sujeto a una mirada omnisciente y se convierte en algo difuso e incompleto sujeto a las múltiplesinterpretaciones de sus receptores. Los debates de la cultura visual a su vez han enriquecido el debate posmodernista al enfocar en las estrategias de visibilidad de aquellos que no controlan los medios dominantes de producción visual en este mundo altamente digitalizado y globalizado (6). Ahora incluso es posible hablar del proceso histórico de la “invención” del arte. Preziosi plantea que el arte fueinventado como esfera independiente de percepción cognitiva en base a la separación Kantiana de lo estético. La invención del arte y de los museos son las piedras angulares sobre las cuales se constituye el sujeto burgués de la Ilustración. Los museos orquestaron la exaltación de ciertos objetos de arte para invocar una subjetividad edificadora en los nuevos protagonistas de la historia, proveyendo lamateria prima (las “obras maestras”) para generar una teleología de verdades transcendentes.

“[T]he work of art came to be contsru(ct)ed as a simulacrum […] of the modern subject and its agency. At the same time, the museologized artwork was a paradigm (and paragon) of objecthood as such- of the ideal object, a model of artisanry, skill, creativity, manufacture and of genius itself. The man...