teorias de administracion

Occasional Paper
OP-166
Marzo, 2009

ORGANIZACION Y MANAGEMENT
Josep M. Rosanas

La finalidad de los IESE Occasional Papers es presentar temas de interés general a un amplio público.

IESE Business School – Universidad de Navarra
Avda. Pearson, 21 – 08034 Barcelona, España. Tel.: (+34) 93 253 42 00 Fax: (+34) 93 253 43 43
Camino del Cerro del Águila, 3 (Ctra. de Castilla, km 5,180) – 28023Madrid, España. Tel.: (+34) 91 357 08 09 Fax: (+34) 91 357 29 13
Copyright © 2009 IESE Business School.

IESE Business School-Universidad de Navarra - 1

ORGANIZACION Y MANAGEMENT
Josep M. Rosanas1

Resumen
En los últimos años, la organización ha sido poco contemplada en el mundo del management,
superada por la estrategia de productos y por las áreas funcionales, como finanzas o
comercialización. Eneste trabajo se intenta ofrecer una visión resumida de lo que han
significado la organización y el management a lo largo del siglo en el que se han desarrollado.
Empieza por mostrar las raíces de todas las teorías posteriores, que se remontan a Taylor, Fayol
y Mary P. Follet, realizando un breve resumen crítico de lo que decían estos autores.
A continuación se pone énfasis en los enfoques humanistasdel management, con Drucker de
protagonista, se analiza brevemente el humanismo pragmático de algunos autores actuales y se
compara con los enfoques académicos más aceptados. Por último, se presenta un modo distinto
de verlo que procede de la obra de Juan Antonio Pérez López, exponiendo los elementos
básicos de su teoría.

Palabras clave: management, organización, estructura, humanismo einstituciones.
1

Profesor, Contabilidad y Control, Cátedra Crèdit Andorrà de Mercados, Organizaciones y Humanismo, IESE

IESE Business School-Universidad de Navarra

ORGANIZACION Y MANAGEMENT

Introducción
No es exagerado afirmar que la organización, tanto desde el punto de vista de disciplina
académica como desde el punto de vista de recomendaciones prácticas, ha sido durante los
últimos años lacenicienta del management. Los desarrollos en el ámbito de la economía
industrial (o, quizá, más correctamente, se debería decir de la economía sectorial), el énfasis en
las variables económicas como motor de las organizaciones, los sistemas de incentivos
(claramente exagerados) asociados con este énfasis, el “boom” económico que parecería haber
producido todo este modo de ver las cosas, han relegadolos conocimientos sobre organización
a un segundo término. Entre estos conocimientos incluimos las relaciones entre las personas en
las organizaciones humanas, la manera de ejercer el mando de estas personas, la manera de
tratarlas en el interior de las organizaciones, incluyendo la duración de los contratos y los
compromisos contraídos con las personas por las organizaciones y por las personashacia las
organizaciones, la medida en la que están satisfechos sus motivos y cuáles son éstos, y un largo
etcétera que trataremos de concretar más adelante.
Con algunas consideraciones que realizaremos más abajo, el modelo predominante desde
principios de los años ochenta ha sido el paradigma economicista. Esencialmente, y en sus
rasgos esenciales, consiste en pensar que el objetivo de las empresases el de maximizar los
beneficios (o el valor de la empresa para los accionistas, que viene a ser lo mismo con alguna
precisión), que las personas que forman las organizaciones tienen por objeto maximizar su
bienestar, con sus ingresos como factor positivo casi exclusivo, y su esfuerzo como factor
negativo, casi exclusivo también. Como sus intereses, debido a ello, no coinciden con los de losaccionistas, son imprescindibles los sistemas de incentivos “fuertes” para eliminar esta
discrepancia. Estas son las recomendaciones que se derivan de una interpretación literal de los
estudios más elementales de la teoría de la agencia, que por desgracia se han tratado de aplicar
sin demasiada reflexión al mundo real y ha sido una de las bases de la gravísima crisis actual.
La consecuencia práctica...