Teorias Didactica

Asignatura: Teorías Didácticas II
Alumno: Víctor Hugo Benítez Luna

Hacia un acercamiento a la gramática más chévere.
Han pasado ya más de veinte años desde que el enfoque comunicativo ganó un lugar predominante en la enseñanza de lenguas extranjeras. Es común encontrar en la literatura incontables menciones a los principios de los enfoques comunicativos: la lengua debe usarse en un contextoclaro para los aprendientes, debe haber un propósito para usar la lengua extranjera y debe estar clara la función que la lengua tendrá en el accionar de los alumnos; en suma, los aprendientes de la lengua meta tendrán que usar el lenguaje para comunicarse significativamente en el mundo real. Pero la gramática.
La inclusión de la gramática en los programas de estudio de inglés como lenguaextranjera provocó las más ásperas discusiones entre los participantes involucrados en el proceso de enseñanza. Por un lado, surgieron métodos que otorgaban a la gramática un papel fundamental en el proceso de aprendizaje y por otro, nuevos métodos subordinaban la gramática a la función comunicativa de la clase. Celce-Murcia lleva la reseña de esta discusión casi al plano de la comicidad. Hubo algunosradicales que desdeñaban la instrucción gramatical dado que su estudio era irrelevante, y quizá incluso contraproducente, para el objetivo ulterior de aprender una lengua extranjera: comunicarse. Hubo también aquellos que abogaban por la enseñanza de la gramática como un aspecto fundamental en el aprendizaje de cualquier lengua. En nuestros días es inconcebible dar una clase de lengua orientadaenteramente a la instrucción gramatical. El principio básico de la enseñanza de lenguas es que nuestros estudiantes tengan el papel principal en la clase y que el lenguaje funcione como un medio para una comunicación relevante y significativa en la vida real.
Sin embargo, en la enseñanza del inglés como lengua extranjera no podemos tomar el riesgo de evadir la instrucción gramatical. Como lomencionaba Celce-Murcia, al restringir nuestra práctica por una visión radical de los acercamientos comunicativos y al excluir la gramática de nuestros programas estaremos minando el aprendizaje de nuestros alumnos: “There is equally appealing and convincing evidence that a communicative approach can lead to the development of a broken, ungrammatical, pidginized form of the language beyond which studentscan never really progress. Such students are said to have “fossilized” in the acquisition of the language” (Celce Murcia, 1988).
¿Claro para todos? Aún no. Es a todos cierto que tenemos que promover la comunicación genuina y al mismo tiempo proveer a nuestros estudiantes de recursos gramaticales, es decir, reglas, ejemplos de uso auténtico, estrategias para entender la gramática, prácticas desistematización; sin embargo, ¿cómo lidiar con tal equilibrio, especialmente cuando el profesor debe confrontar sus propias creencias acerca de la instrucción gramatical, amén de un conocimiento amplio de la misma? Otro aspecto fundamental se refiere a las expectativas que los alumnos tienen del profesor y del curso de lengua y en mayor o menor medida, las exigencias institucionales que tiene queobservar un profesor de inglés. El tema de la de la instrucción gramatical es inagotable y tiene innumerables aristas. Sería un despropósito intentar abordarlos en una reflexión de esta naturaleza.
Al revisar la literatura, caí en la cuenta de que las creencias del profesor en la enseñanza de la gramática tienen un papel fundamental en las decisiones que atañen directamente a los alumnos.Tran-Hoang Thu en un estudio considerablemente extensivo que indagaba sobre las creencias y prácticas de profesores de inglés como segunda lengua concluye que la mayoría de los profesores se inclinan por un acercamiento deductivo o inductivo en función del tema gramatical que se va a abordar. Las preferencias de los alumnos en ese sentido tienen poca influencia en la decisión del profesor. En su...