Teorias sociales contemporaneas
Páginas: 7 (1536 palabras)
Publicado: 8 de octubre de 2010
“EL TIEMPO SOCIAL NO ES ALGO EFIMERO SINO EL LUGAR DE EFECTOS DURABLES DE PAUTAS PERSISTENTES: UNA ACCION DEJA SU TRAZO, HACE HUELLA”[1]
Desde el momento que surge la sociología como ciencia, capaz de comprender los fenómenos sociales, los clásicos y contemporáneos se han encontrado con nuevos paradigmas para comprender este mundo, con dilemas que tienden a no resolverse, pero que existen ynadie es inmune a los cambios que se producen.
Hoy para comprender nuestra realidad, los cambios tan profundos, producto de la modernidad y la globalización, es necesario y pertinente volver a la historia, a la reinterpretación de obras, teorías y planteamientos propuestos por sociólogos clásicos como: Marx, Durkheim, Weber, pues sus postulados no se alejan de la realidad actual. Por lo tantonecesitamos hacer una sociología capaz de resolver los problemas de los clásicos pero no de esos tiempos si no paralelamente a estos tiempos.
Es importante reconocer lo clásico, ubicarlos en un tiempo, en un espacio, en un contexto determinado y enmarcarlos dentro de una corriente teórica y metodológica, solo de esa manera se puede buscar elementos que le impriman importancia a la nuevacomprensión de la sociedad.
El dilema acción – estructura ha sido el punto de partida y el punto de encuentro entre los clásicos y contemporáneos. De acuerdo a la tradición, unos se han enmarcado desde el punto de vista metodológico (individualismo metodológico) otros desde el punto de vista de la estructura (holísmo metodológico) pero desde cualquier postura, el fin último de los teóricos es resolverlos grandes dilemas a los cuales se ve enfrentado el hombre. Axial, sociólogos contemporáneos antes de seguir redundando el tema, pretenden resolver definitivamente la tensión entre acción – estructura, primero respondiendo a las preguntas de los clásicos ¿es el individuo que determina la estructura? O ¿es la estructura que determina la conducta humana? Y segundo, buscando la conexión paracomprender los cambios tan bruscos que se han presentado en las ultimas décadas.
Autores como Guiddens, Alexander, Raymond Aron, evocan a los clásicos, pero al igual que ellos se enmarcan como fundadores porque al igual que Comte consideran que “las ciencias han liberado al espíritu humano de la tutela que ejercieron sobre el, la teología y la metafísica y que indispensable en su infancia tendierona prolongarla indefinidamente. Consideradas en su situación presente, deben servir por sus métodos o por sus resultados generales, para determinar la reorganización de las teorías sociales. Consideradas en su futuro, habrán de ser, una vez sistematizada la base espiritual permanente del orden social, mientras dure en el mundo la actualidad de nuestra especie”.[2]
La teoría social esta enconstante cambio y en constante continuidad de pensamiento, se le anexan nuevas normas, nuevas reglas y se le suprimen otras dependiendo de la época y la coyuntura, pero siempre se retroalimenta de teorías anteriores, por ejemplo Durkheim recoge posturas de Comte y las complementa, al igual que lo hace Marx, Weber y Parsons. Sin embargo es oportuno decir, que todos ellos están encaminados a explicarla naturaleza cambiante del orden, así como lo comprende y explica Anthony Guiddens en su texto “El capitalismo y la moderna teoría social”.
A lo largo de la historia diferentes teóricos buscan explicar los cambios y a partir del análisis, proponer soluciones, pero no siempre se sigue los objetivos planteados, en ocasiones se ven permeados por intereses personales y de clase. Por ejemplomuchos proponen mantener el statu quo (Comte, Durkheim, Parsons) otros en contraposición a los primeros, pretenden cambiar la estructura, en el caso de Marx. Al referirse “en la era moderna los hombres ya no aceptan como necesarias para siempre las condiciones de vida en que han nacido, sino que intentan imponer su voluntad sobre la realidad, con el fin de doblegar el futuro dentro de una hechura...
Desde el momento que surge la sociología como ciencia, capaz de comprender los fenómenos sociales, los clásicos y contemporáneos se han encontrado con nuevos paradigmas para comprender este mundo, con dilemas que tienden a no resolverse, pero que existen ynadie es inmune a los cambios que se producen.
Hoy para comprender nuestra realidad, los cambios tan profundos, producto de la modernidad y la globalización, es necesario y pertinente volver a la historia, a la reinterpretación de obras, teorías y planteamientos propuestos por sociólogos clásicos como: Marx, Durkheim, Weber, pues sus postulados no se alejan de la realidad actual. Por lo tantonecesitamos hacer una sociología capaz de resolver los problemas de los clásicos pero no de esos tiempos si no paralelamente a estos tiempos.
Es importante reconocer lo clásico, ubicarlos en un tiempo, en un espacio, en un contexto determinado y enmarcarlos dentro de una corriente teórica y metodológica, solo de esa manera se puede buscar elementos que le impriman importancia a la nuevacomprensión de la sociedad.
El dilema acción – estructura ha sido el punto de partida y el punto de encuentro entre los clásicos y contemporáneos. De acuerdo a la tradición, unos se han enmarcado desde el punto de vista metodológico (individualismo metodológico) otros desde el punto de vista de la estructura (holísmo metodológico) pero desde cualquier postura, el fin último de los teóricos es resolverlos grandes dilemas a los cuales se ve enfrentado el hombre. Axial, sociólogos contemporáneos antes de seguir redundando el tema, pretenden resolver definitivamente la tensión entre acción – estructura, primero respondiendo a las preguntas de los clásicos ¿es el individuo que determina la estructura? O ¿es la estructura que determina la conducta humana? Y segundo, buscando la conexión paracomprender los cambios tan bruscos que se han presentado en las ultimas décadas.
Autores como Guiddens, Alexander, Raymond Aron, evocan a los clásicos, pero al igual que ellos se enmarcan como fundadores porque al igual que Comte consideran que “las ciencias han liberado al espíritu humano de la tutela que ejercieron sobre el, la teología y la metafísica y que indispensable en su infancia tendierona prolongarla indefinidamente. Consideradas en su situación presente, deben servir por sus métodos o por sus resultados generales, para determinar la reorganización de las teorías sociales. Consideradas en su futuro, habrán de ser, una vez sistematizada la base espiritual permanente del orden social, mientras dure en el mundo la actualidad de nuestra especie”.[2]
La teoría social esta enconstante cambio y en constante continuidad de pensamiento, se le anexan nuevas normas, nuevas reglas y se le suprimen otras dependiendo de la época y la coyuntura, pero siempre se retroalimenta de teorías anteriores, por ejemplo Durkheim recoge posturas de Comte y las complementa, al igual que lo hace Marx, Weber y Parsons. Sin embargo es oportuno decir, que todos ellos están encaminados a explicarla naturaleza cambiante del orden, así como lo comprende y explica Anthony Guiddens en su texto “El capitalismo y la moderna teoría social”.
A lo largo de la historia diferentes teóricos buscan explicar los cambios y a partir del análisis, proponer soluciones, pero no siempre se sigue los objetivos planteados, en ocasiones se ven permeados por intereses personales y de clase. Por ejemplomuchos proponen mantener el statu quo (Comte, Durkheim, Parsons) otros en contraposición a los primeros, pretenden cambiar la estructura, en el caso de Marx. Al referirse “en la era moderna los hombres ya no aceptan como necesarias para siempre las condiciones de vida en que han nacido, sino que intentan imponer su voluntad sobre la realidad, con el fin de doblegar el futuro dentro de una hechura...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.