teorias

Actuación lingüística: desde la maestría conductual a la cognición

Cecilia Defagó
Facultad de Filosofía y Humanidades
Universidad Nacional de Córdoba


Un modelo de funcionamiento del lenguaje que pretenda ser adecuado explicativamente, además de ofrecer descripciones para las variadas producciones lingüísticas, tiene que ofrecer argumentos que justifiquen dichas descripciones. Estosargumentos son tanto de origen lingüístico como extralingüístico, poniendo en relación a los procesos de producción y comprensión del lenguaje con otros sistemas cognitivos y con los estímulos del medio. En este trabajo nos proponemos, a partir de ejemplos concretos de uso del lenguaje, analizar las explicaciones que ciertos modelos ofrecen de los hechos lingüísticos. Nos referiremos particularmente,en un primer momento, a las explicaciones que se derivan de la aplicación de los modelos de Marr1, Chomsky y Garrett, con el objetivo de indagar acerca de las propiedades de los procesos cognitivos implicados en la comprensión y producción lingüística. Posteriormente, introduciremos modelos explicativos que analizan el lenguaje en relación directa con otros dominios cognitivos, como los deClark, Hirsh-Pasek, Michnick Golinkoff y Karmiloff-Smith, Mientras que las primeras propuestas nos permitirán analizar las propiedades de las representaciones lingüísticas, las segundas aportan conceptos y categorías para indagar sus propiedades meta-representacionales. Todos los modelos de análisis seleccionados son de impronta cognitiva, pero de ellos se derivan diferentes interpretaciones de larelación entre los distintos aspectos o niveles implicados en el procesamiento del lenguaje.
Veamos los ejemplos elegidos. En una plaza, un grupo de niños de entre 3 a 7 años juega. El mayor a cargo del grupo tiene que responder a las quejas de su hermano menor: “Me lo prometiste” le dice Joaquín de 3 años y 8 meses, a lo que Álvaro -de 7 años- responde: “¿Qué?”, y Joaquín contesta: “Quedespués podía subir yo!”. ¿Sabía Joaquín exactamente lo que estaba diciendo en el primer enunciado? Por la respuesta que da al hermano, inferimos que sí. Podemos pensar que sabe lo que está reclamando, sabe cuándo tomar un enunciado en forma de promesa, sabe a quién estuvo dirigida esa promesa y qué era lo prometiendo. Pero, ¿sabe lo que significa “lo” dentro de su enunciado? ¿Qué conocimiento tiene delas formas lingüísticas que utiliza? ¿Cómo explicar la adquisición de ese conocimiento: como la repetición de paquetes acústicos o la utilización de una representación interna?
En una escuela de Villa Tulumba (Provincia de Córdoba), un niño de segundo grado (de aproximadamente, 7 años) escribe un cuento, en una parte dice: “El león saltó sobre el puma y lo mordió, al puma”. Por qué este niño, quees mayor que el anterior, comete el error estilístico de reduplicar el tema (lo y al puma) u Objeto Directo (OD). Se puede hablar de una competencia menor en este segundo caso, con respecto al primero? La marca redundante del tema u OD gramatical, ¿es un hecho ligado con la actuación? O ¿tiene que ver también con la competencia?
Hablando con amigos, y con dos semanas de diferencia, Roberto yLaura (adultos ambos y que no se conocen entre sí) cometen un mismo error, en vez de decir “la función que cumple”, dicen “la cunción que fumple”. Acaso los equívocos siguen una regla como para que estos dos hablantes adultos, en distintos contextos, cometan este mismo error? O es una simple casualidad?
Para que un modelo del funcionamiento del lenguaje sea adecuado explicativamente tiene queofrecernos respuestas a estos interrogantes. Para ello, deberá tener en cuenta los distintos tipos de informaciones implicadas y los procesos ligados a la construcción de las representaciones lingüísticas y no lingüísticas.
Veamos los niveles de explicación que Marr considera que debe ofrecer la ciencia para interpretar el funcionamiento de la mente. Si bien este autor no habla particularmente del...