Teorias

Entrenamiento con Comida


Los mitos sobre los perros me fascinan. Es interesante observar las falsedades mantenidas a través de generaciones, y verlas crecer y florecer con el agregado y embellecimiento de cada nuevo grupo de convertidos a su causa. Estoy impre-sionada por la santidad que se le da a lo que aparece publicado, incluso ideas que no tienen ningún fundamento real. Como escritora,se lo fácil que es procla-mar un error como verdadero, y que lo que aparece publicado es solo tan con-fiable como el conocimiento y la integri-dad de su autor puede hacerlo. Pero la generalidad de los lectores tiene un to-que de fidelidad hacia la palabra escrita. Y esta fidelidad hace posible que los mitos sobre la estructura, comporta-miento y técnicas de entrenamiento de los perros continúenpara reclutar nue-vos adeptos a sus causas, aunque ellos puedan no tener ningún sustento en la realidad. Entonces, a través de déca-das, estos debates continúan mientras nuevas generaciones de adeptos de ambos lados defienden sus puntos de vista.
Uno de los más perdurables de estos debates es el que sustentan los entre-nadores que usan técnicas de entrena-miento con comida y los entrenadores queabjuran de ellas. Esta confrontación viene al menos desde la Primera Guerra Mundial, cuando había una gran competencia en el entrenamiento de perros entre los ingleses y los alemanes. Los entrenadores ingleses de esa época usaban técnicas con comida. Del otro lado, los alemanes sostenían firmemen-te que los perros debían trabajar no por la comida sino por el cariño de su amo, más una buena dosisde disciplina. Ac-tualmente hay entrenadores que pare-cen incapaces de distinguir la diferencia entre cariño y disciplina.
Luego vino B. F. Skinner para asustar a la comunidad científica con sus cajas y palomas y roedores entrenados. Y dio estado científico a algo que era sabido desde hacia mucho: que el entrena-miento con comida funciona. Varios li-bros de entrenamiento de perros están basadosen sus métodos.

Punto y Contrapunto
¿Cuáles son las objeciones más co-munes dadas al uso de comida? ¿Y cuál es la verdad sobre ellas? Lo que nunca dicen los que lo objetan es que el entre-namiento con comida no funciona. Si no funcionara, no habría ninguna contro-versia porque nadie lo usaría. A mi per-sonalmente me gusta el uso de comida, porque no funcionaría ante la presencia de dolor yesto asegura que el entrena-miento va a ser no violento. Uno no puede usar correcciones rigurosas y comida simultáneamente porque el temor elimina el apetito. Un perro asus-tado no va a comer. Entonces mientras los enemigos de la comida admiten que es efectiva, protestan por otras cosas.

UN PERRO DEBE TRABAJAR POR CARIÑO, NO POR COMIDA:
¿Quiere decir esto que si yo entreno a mis perros concomida ellos me van a odiar? Tengo novedades para ustedes. Mis perros me aman. Y sea que los entrene con comida o no, ellos van a seguir amándome por-que su afecto está basado en el tiempo que pasamos juntos y nuestra relación, no por toda la comida que les presente en su plato al final del día, o porque algo de su comida pueda llegarles en forma de pequeños obsequios que se puedan ganar.

ELENTRENAMIENTO CON COMIDA ES ANTINATURAL:
¿Cuáles son las motivaciones primarias de un perro sal-vaje? Si hablamos de verdaderos pe-rros naturales como lobos y coyotes ¿Qué los motiva? Básicamente lo que los motiva es la comida y el sexo: la comida para mantenerse con vida y el sexo para perpetuarse en las siguientes generaciones. Pero el sexo es un evento de una vez por año mientras que la comida esuna práctica diaria. Ellos cazan; ellos viajan en busca de la presa. Ellos usan mucho de su tiempo despiertos trabajando por la comida.
Se determinó que los animales en los zoológicos son más felices si su comida no se les da directamente en un plato. Ellos necesitan más que solamente ser alimentados. Ellos necesitan tener una actividad que los mantenga alejados del aburrimiento o de llegar a...