Teoría Crítica Y Dialéctica Negativa

Adorno. Teoría crítica y dialectica negativa.

1. EL SUSTENTO FILOSÓFICO

Adorno es el ejemplo de una de esas mentes lúcidas que, aún con las borrascosas formas que articuló para expresar su comprensión de la compleja realidad, a partir de unos cuantos compartimentos del conocimiento, puede estructurar una propuesta epistemológica para el entendimiento de las actividades sociales. Pero ellose desprende de su formación intelectual.
Estudió a Kant en una época temprana de su vida, auxiliado por un amigo de la familia que casi le doblaba la edad, Sigfried Kracauer, quien le incitó a desarrollar precozmente sus capacidades intelectuales. La lectura semanal de la primera Crítica de Kant, enseñó a Adorno a “descifrar los textos filosóficos como documentos de la verdad social e histórica”.Pero no sólo eso: “También se hizo sensible a las sutiles expresiones del pensamiento humano y material encerradas en tales escritos, esos irreductibles gritos de dolor que los sistemas idealistas trataban en vano de transfigurar a modo de teodicea”. Esas enseñanzas fueron básicas puesto que, continúa Jay: “Aunque en años posteriores la amistad de Adorno con Kracauer tuvo sus tensiones, su deudainicial hacia el criticismo cultural micrológica y antiidealista de su mentor se mantendría con fuerza a lo largo de su vida.”(Jay: 1988; 9)
Adorno ingresó a la universidad donde tomó cursos de filosofía, sociología, psicología y música, para posteriormente adquirir su doctorado en filosofía bajo la dirección de Hans Cornelius, a quien se calificaba como un ilustrado del tipo antiguo y máskantiano que el propio Kant.
Con estos referentes, se puede identificar la influencia primigenia de Kant en el pensamiento de Adorno; pero también Hegel dejó sentir su influencia, aunque inicialmente de manera indirecta, pues según se refiere, fue la lectura de Historia y conciencia de clase, de Lukács, la que parece que mediante el marxismo hegelianizado, permitió a Adorno acercarse a éste pensador.Pero debido a que Lukács, entre otros, fue promotor originario, aunque tal vez sin saberlo, de la Escuela de Frankfurt, dejaremos su relación para
más adelante.
Por lo pronto, y para hacer explícita nuestra orientación, describiremos el sustento filosófico de la estructuración epistemológica de Adorno pero, para hacerlo, entendamos lo que el autor tipificaba como filosofía.
En una conferenciaradial de enero de 1962, publicada en noviembre de ese año, Adorno se preguntaba ¿Para qué aún filosofía?. Entre las consideraciones que exponía se daba una respuesta contundente: “Si la filosofía aún es necesaria, entonces tendrá que serlo, igual que siempre, como crítica; como oposición a una heteronomía que se extiende; o, incluso, como una tentativa impotente del pensamiento para permanecerdueño de sí mismo y poner a la mitología propuesta en el lugar adecuado que su propia medida, resignadamente, le otorga casi a ciegas. En ella tendría que buscar refugio la libertad siempre que no renuncie a ello...No cabe
esperar que pueda quebrantar las tendencias políticas que, en todo el mundo, desprecian a la libertad interior y exterior, y cuya fuerza se prolonga muy profundamente hasta en lasargumentaciones filosóficas. Lo que acaece en el interior
del concepto refleja siempre algo del movimiento real. Pero si ambas heteronomías son la no verdad
y si esto puede demostrarse estructuralmente, entonces no se habrá agregado un nuevo eslabón a la cadena desesperanzada de las filosofías, sino que despuntaría un atisbo de esperanza de que la falta de libertad y la opresión, como males queno requieren de una demostración filosófica para ser lo que son puesto que existen, no prevalecerán como última palabra.”(Adorno: 1969; 15)
Esta función de la filosofía como crítica la reitera pocos años después, en su célebre escrito titulado: Dialéctica negativa, Adorno reiteraba el cuestionamiento en la nota introductoria de la obra en la cual decía de inicio ¿Es aún posible la filosofía?....