teoría del delito

Acerca de la teoría del delito y del sujeto responsable  pp. 281-306

Acerca de la teoría del delito
y del sujeto responsable*
Clara Castillo Lara**

Hasta la década de los setenta, la teoría del
delito había sido la principal preocupación
de los penalistas, pero comenzaron a
criticar las orientaciones intrasistemáticas
que hasta entonces habían encauzado el
estudio del derecho penal,que se había
centrado especialmente en dicha teoría. Y
para ese momento se estaba gestionando un
cambio que se concentraría en la política
criminal. Como resultado, el derecho
penal comenzó a vislumbrarse como parte
de un sistema de control. Así, el campo
de la investigación jurídica se amplió
a otras ramas del conocimiento, como
por ejemplo, la criminología, la política
criminal, lasociología, antropología y
estadística criminal, entre otras ramas
auxiliares del derecho, en la resolución de
las controversias que se presentan.

Until seventies, the crime theory
had been the main concern
of penologists. However, the
intrasystemic guidelines were
criticized although they channeled
the criminal law study especially
on that theory. At that time, a
change that would befocus on
crime politics has being managed.
As a result, criminal law began
to take shape as part of a control
system. Thus, the legal research
was extended to other knowledge
branches, such as criminology,
criminal politics, sociology,
anthropology and criminal
statistics, including other law´s
auxiliary branches, to resolve the
presented disputes.

Sumario: Introducción / I. La teoríadel delito y su evolución / II. La teoría políticocriminal del delito / III. Sujeto responsable / IV. Conclusiones / Bibliografía

* Fundamentado en la obra de Juan Bustos Ramírez y Hernán Hormazábal Malarée.

** Profesora Investigadora del área de Derechos Humanos y Alternatividad Jurídica Social, UAM-A.


281

Sección Artículos de Investigación

Introducción
La teoría del delitoy la teoría del sujeto responsable,1 tratan sobre una propuesta
analítica que resulta útil para establecer si la realización de un hecho concreto acarrea responsabilidad penal para su autor. Por lo mismo, es importante subrayar que
ambas teorías pertenecen al método dogmático, de tal manera que la primera, está
ordenada y sistematizada bajo las categorías de tipicidad, antijuridicidad yculpabilidad; y la segunda, con las categorías de tipicidad, antijuridicidad y sujeto responsable, ambas, con las reglas jurídicas que condicionan la responsabilidad penal.
En tal sentido, la sistematización resulta doblemente garantista, porque asegura que
todo lo jurídico penalmente relevante del hecho probado será objeto de estricto análisis, y además, porque ofrece la seguridad de que la ley seráinterpretada siempre
igual, posibilitando así la aplicación racional del derecho.
Consecuentemente, las dos teorías referidas, constituyen un obstáculo a la arbitrariedad en la interpretación de la ley. Pues cada una de las categorías (tipicidad,
antijuridicidad y sujeto responsable), contienen argumentos que sostienen la interpretación de la ley penal, acorde con los postulados básicos de unEstado de derecho, expresados en principios político-criminales2 que condicionan la creación y la
aplicación de las normas penales.
Lo anterior es así porque la arbitrariedad puede darse en la interpretación de la
ley, así como en el establecimiento de los hechos probados, pues la selección arbitraria de estos puede dejar de lado aspectos fácticos de relevancia jurídica, al buscar laoportunidad de inferir las intenciones del autor del hecho, jurídicamente relevantes.
Por eso es tan importante el establecimiento de los hechos probados, pues de esa
forma se condiciona la aplicación de la ley. Además, la obligación a la motivación
de las sentencias, implica que el juez debe explicar el proceso intelectual a través
del cual llegó al convencimiento del fallo en un sentido y no en...