tesina

DEDICATORIA
A mis maestros que en este andar por la vida, influyeron con sus lecciones y experiencias en formarme como una persona de bien y preparada para los retos que pone la vida, a todos y cada uno de ellos les dedico cada una de estás paginas de mi tesis.








JURISPRUDENCIA SISTEMATIZADA
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Sentencia N.º 3741-2004-AA/TC
Caso RamónHernando Salazar Yarlenque
Contenido normativo Control difuso administrativo

Sumilla El Tribunal Constitucional establece que todo tribunal u órgano colegiado de la administración pública tiene la facultad y el deber de preferir la Constitución e inaplicar una disposición infraconstitucional que la vulnera manifiestamente, bien por la forma, bien por el fondo, de conformidad con los artículos38.º, 51.º y 138.º de la Constitución. Para ello, se deben observar los siguientes presupuestos: (1) que dicho examen de constitucionalidad sea relevante para resolver la controversia planteada dentro de un proceso administrativo; (2) que la ley cuestionada no sea posible de ser interpretada de conformidad con la Constitución.



INTRODUCCION

Como es de público conocimiento, el Tri¬bunalConstitucional a través de un reciente fallo que constituye Precedente Vinculante, ha determinado de manera expresa que la exigencia a los administrados del pago previo, a efectos de contradecir un acto emitido por la propia administración pública, constituye un accionar vulnerante de una serie de principios que inspiran y regulan el ordenamiento constitucional. Pues así, entre otros aspectos,refiere el hecho que, no obstante el accionar administrativo en¬contrar respaldo en norma positiva, dicha circunstancia no implica su “validación” constitucional.

Asimismo, se delínea la posibilidad que los órganos de la administración pública, entre ellos los tribunales administrativos, en aplicación extensiva del control de cons¬titucionalidad y del Principio de Legalidad, puedan emplear elcontrol difuso de las normas (2). Ello en aras de la preservación de la unidad y supremacía de la Constitución como norma fundante; obligación que no solo se circunscribiría al ámbito jurisdic¬cional, sino que como lo ha delimitado el Supremo Intérprete de la Constitución, éste abarcaría a todas las instancias gubernamen¬tales, incluidas las administrativas.
En ese contexto, el objetivo de lapre¬sente tesina se circunscribe en esbozar algunas implicancias que el referido fallo, actualmente precipita en el procedimiento contencioso tributario, particularmente en aquel relacionado a la impugnación (recla¬mación) asociada a una Orden de Pago; acto en el que la regla general, se basa en el pago previo para efectos de su contradicción en etapa administrativa.
Para ello, en forma preliminaraborda¬remos el desarrollo de algunos tópicos vertidos en el fallo in comento, para pos¬teriormente entrar a tratar el tema que nos ocupa en la presente oportunidad.





1. PLATEAMIENTO DEL PROBLEMA

Tal como se desprended del fundamento 17 de la sentencia del Tribunal Constitucional Nº 3741-2004-AA/TC, la controversia se focalizo en determinar si el establecimiento del pago de derechos porparte de una entidad administrativa como requisito para tramitar la impugnación de una decisión de la propia entidad, pese a estar reconocida expresamente en su norma de procedimientos administrativos, resultaba violatorio o no de ciertos derechos constitucionales, tales como el del debido procedimiento administrativo, de defensa, a la tutela judicial efectiva y el derecho de petición, todos ellosconsagrados en nuestra carta fundamental.
Atendiendo a lo anterior, el tribunal constitucional, procede a realizar una descripción analítica de los derechos conculcados llegando a la conclusión que, efectivamente estos habían sido quebrantados por la imposición pecuniaria administrativa de la entidad edilicia (pago previo a fin de impugnar un acto expedido por la propia administración).

2....