tesis de daño moral

TESIS AISLADA CLXX/2012 (10ª).

DAÑO MORAL. MARCO NORMATIVO APLICABLE EN EL DISTRITO
FEDERAL. En el Distrito Federal se prevé la existencia de dos regímenes normativos
distintos para regular la responsabilidad civil por afectaciones al patrimonio moral: si la
acción para reclamar la reparación del daño tiene como origen el ejercicio presuntamente
abusivo de las libertades de expresión einformación, el marco normativo aplicable es el
previsto en la Ley de Responsabilidad Civil para la Protección del Derecho a la Vida
Privada, el Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal; si, por el contrario, la acción
tiene su origen en un hecho o acto jurídico distinto, entonces el marco normativo aplicable
es el previsto en el artículo 1916 del Código Civil para el Distrito Federal. Asípues, el
primero de los regímenes antes descritos ha derogado al previsto en el Código Civil en
materia de afectaciones al patrimonio moral derivadas del ejercicio de las libertades de
expresión e información, según se desprende de la redacción del artículo 1o. de la ley antes
citada y del hecho consistente en que la ley representa una norma especial –y posterior–
respecto del artículo 1916del Código Civil, en tanto regula una especie del género
identificado como responsabilidad por daño moral. Lo anterior se refuerza con la
exposición de motivos de la ley, como elemento coadyuvante para reconstruir la voluntad
del legislador, según la cual resultaba necesario substituir la figura del daño moral prevista
en el Código Civil con una ley especial de naturaleza civil que, por unlado, despenalice los
denominados delitos contra el honor y, por otro, que permita un proceso ágil, eficaz y
pertinente para resarcir los derechos de la personalidad lesionados con motivo del ejercicio
de los derechos a las libertades de expresión e información.
Amparo directo 8/2012. Arrendadora Ocean Mexicana, S.A. de C.V. y otros. 4 de julio de
2012. Mayoría de cuatro votos. Disidente:Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.

TESIS AISLADA CLXXI/2012 (10ª).

DAÑO MORAL. PLAZO PARA LA PRESCRIPCIÓN DE ACCIONES EJERCIDAS
PARA EXIGIR RESPONSABILIDAD POR PUBLICACIONES REALIZADAS EN
LA INTERNET (LEY DE RESPONSABILIDAD CIVIL PARA LA PROTECCIÓN
DEL DERECHO A LA VIDA PRIVADA, EL HONOR Y LA PROPIA IMAGEN EN
ELDISTRITO FEDERAL). De conformidad con lo dispuesto en el artículo 38 de la Ley
de Responsabilidad Civil para la Protección del Derecho a la Vida Privada, el Honor y la
Propia Imagen en el Distrito Federal, las acciones para exigir la reparación del daño
causado por el ejercicio de las libertades de expresión e información prescriben en dos
años, contados a partir de la realización del hecho quese presume ilícito. En este sentido,
una publicación en la internet constituye un acto de ejecución instantánea, naturaleza que
no se ve afectada por su subsistencia y accesibilidad en dicho medio, de modo que el inicio
del cómputo del plazo de prescripción comenzará a correr a partir de la fecha de su
publicación. Así, la subsistencia y accesibilidad de una publicación en la internet no tieneincidencia alguna en relación con el cómputo del plazo para efectos de la prescripción de la
acción, lo que no quiere decir que dichos hechos carezcan de toda relevancia jurídica pues,
de admitirse la acción respecto de dicho acto, su publicidad y difusión serían elementos que
debieran considerarse ante un eventual pronunciamiento respecto del fondo y las medidas
de reparación que pudierenllegar a dictarse en una sentencia. Sostener lo contrario,
implicaría que el inicio del plazo de prescripción de la acción por daño moral permaneciese
suspendido durante todo el tiempo que un artículo, comentario, imagen u otro acto de
naturaleza análoga, se encontrase disponible en la internet, lo que en estos tiempos
equivaldría a hacer nugatorio el plazo de prescripción.
Amparo directo...