tesis penales

PRUEBAS EN MATERIA PENAL, DEBEN RECIBIRSE TODAS LAS OFRECIDAS LEGALMENTE.
Si la Sala responsable no advierte en la sentencia impugnada las violaciones al procedimiento en que incurrió el juez natural, a las que se contrae la fracción VI del artículo 160 de la Ley de Amparo, es claro que con su proceder incurrió en omisiones que dejaron sin defensa al disconforme y que podrían influir en lasentencia definitiva correspondiente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 1032/87. Esteban Gutiérrez Delgado. 23 de febrero de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez. Secretario: Manuel Francisco Reynaud Carús.
Tesis Aislada, Semanario de la Suprema Corte de Justicia, octava época, tribunales colegiados de circuito, I, Segunda Parte-2, enero-junio1988, pág. 554
PRUEBAS. DEBEN ESTUDIARSE Y VALORARSE TODAS LAS, EN EL PROCESO PENAL.
Es obligación de los tribunales de instancia analizar razonadamente todas y cada una de las pruebas que puedan influir en la condena del acusado, por lo que resulta violatoria de garantías la sentencia que en perjuicio del reo deja de considerar una o varias pruebas de las que podrían favorecerle, y debeampararse para que se estudien.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 601/89. Vicente García Bernal. 27 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Caballero Cárdenas. Secretaria: Graciela M. Landa Durán.

Amparo directo 916/92. Vicente García López. 27 de enero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Solís Solís. Secretario: Pablo Rabanal Arroyo.Amparo directo 493/93. Pedro Silva Vega. 1º de julio de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Solís Solís. Secretario: Joel A. Sierra Palacios.
Amparo directo 769/93. Raúl Yáñez Licona. 21 de octubre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Vega Sánchez. Secretaria: Luisa García Romero.

Amparo directo 958/93. Oswaldo Maya Millán. 30 de noviembre de 1993. Unanimidad de votos.Ponente: Raúl Solís Solís. Secretario: Pablo Rabanal Arroyo.
Jurisprudencia, II.2o. J/17, Gaceta Suprema Corte de Justicia, octava época, tribunales colegiados de circuito, 74, febrero 1994, pág. 50
PRUEBAS, DESECHAMIENTO DE, EN MATERIA PENAL. VIOLACION PROCESAL CONSENTIDA.
El desechamiento de pruebas determinado por el juez a quo, requiere ser combatido a través del recurso correspondiente, auncuando se trate de materia penal, pues sostener que el Tribunal de Alzada pudiera admitirlas, será aceptar como factible que sin necesidad de recurso expreso, pudiera revocarse el proveído del juez de primera instancia que no fue impugnado, habiendo por ende, causado estado.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 101/90. Lorenzo Leoncio Rojas Bucio y coagraviados. 28de marzo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Murillo Delgado. Secretaria: María Cristina Torres Pacheco.
Tesis Aislada, Semanario de la Suprema Corte de Justicia, octava época, tribunales colegiados de circuito, V, Segunda Parte-1, enero-junio 1990, pág. 391

PRUEBAS EN MATERIA PENAL. DEBEN ESTUDIARSE EN SU TOTALIDAD.
Si el tribunal responsable no analizó en su totalidad las pruebasque aparecen en el proceso criminal, sino que únicamente toma en cuenta para dictar el fallo, las pruebas inculpatorias, ello implica una franca violación de garantías en perjuicio del quejoso, que lo deja en un estado de indefensión, ya que se deben analizar todas las pruebas, tanto de cargo como de descargo, para el efecto de que con ellas se llegue a esclarecer la verdad.
TRIBUNAL COLEGIADO DELQUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 98/68. José Chávez García. 28 de agosto de 1969. Unanimidad de votos. Ponente: Nicéforo Olea Mendoza.
Tesis Aislada, Semanario de la Suprema Corte de Justicia, septima época, tribunales colegiados de circuito, 8 Sexta Parte, pág. 51
 
PRUEBAS, SU RECEPCION EN MATERIA PENAL, EN EL ESTADO DE JALISCO.
La garantía que otorga la fracción V del artículo 20...