Textos sobre oratoria. De Aristóteles a Schpenhauer

1. Aristóteles, Retórica, Madrid, Gredos 1990, 1354a1-1354a28.

“La retórica es una antistrofa de la dialéctica, ya que ambas tratas de aquellas cuestiones que permiten tener conocimientos en cierto modo comunes a todos y que no pertenecen a ninguna ciencia determinada. Por ello, todos participan en alguna forma de ambas, puesto que, hasta un cierto límite, todos se esfuerzan en descubrir ysostener un argumento e, igualmente, en defenderse y acusar. Ahora bien, la mayoría de los hombres hace esto, sea al azar, sea por una costumbre nacida de su modo de ser. Y como de ambas maneras es posible, resulta evidente que también en estas materias cabe señalar un camino. Por tal razón, la causa por la que logran su objetivo tanto los que obran por costumbre como los que lo hacen espontáneamentepuede teorizarse; y todos convendrán entonces que tal tarea es propia de un arte.
Sin embargo, los que han compuesto Artes acerca de los discursos, ni siquiera –por así decirlo- han proporcionado una parte de tal [arte] (pues sólo las pruebas por persuasión son propias del arte y todo lo demás sobra) y, por otro lado, nada dicen de los entinemas, que son el cuerpo de la persuasión, y más bien seocupan, las más de las veces, de cuestiones ajenas al asunto. Porque, en efecto: el mover a sospecha, a compasión, a ira y a otras pasiones semejantes del alma no son propias del asunto, sino atinentes al juez. [...] No conviene inducir al juez a la ira o a la envidia o a la compasión, dado que ello equivaldría a torcer la propia regla de que uno se ha de servir”.

2. Nietzsche, F., Escritossobre retórica, Trad. Luis Enrique de Santiago Guervós, Madrid, Trotta 2003, p.81.

«Una de las principales diferencias entre los antiguos y los modernos es el extraordinario desarrollo de la retórica: en nuestra época este arte es objeto de un general desprecio, y cuando se usa entre los modernos no es más que diletantismo o puro empirismo. Por regla general, el sentimiento de lo que es en síverdadero está mucho más desarrollado: la retórica se enraíza en un pueblo que todavía vive entre imágenes míticas y que no conoce aún la necesidad absoluta de la fe histórica; ellos prefieren más bien ser persuadidos que instruidos. Además, la necesidad que tiene el hombre de la elocuencia jurídica debe dar lugar al arte liberal. Por lo tanto, es un arte esencialmente republicano: uno tiene queestar acostumbrado a soportar las opiniones y los puntos de vista más extraños e incluso a sentir un cierto placer en la contradicción; hay que escuchar con el mismo buen agrado que cuando uno mismo habla, y como oyente hay que ser capaz, más o menos, de apreciar el arte aplicado. La formación del hombre antiguo culmina habitualmente en la retórica: es la suprema actividad espiritual del hombrepolítico bien formado».

3. Kant, I., Crítica del juicio, Trad. Manuel García Morente, Col. Austral, Madrid, Espasa Calpe, 1997, pp.279-280.

«Las artes de la palabra son: oratoria y poesía. Oratoria es el arte de tratar un asunto del entendimiento como un libre juego de la imaginación; poesía es el arte de conducir un libre juego de la imaginación como un asunto del entendimiento.
El orador anunciaun asunto y lo conduce como si fuera sólo un juego con ideas para entretener a los espectadores. El poeta anuncia sólo un juego entretenido con ideas, y de él surge tanto para el entendimiento como si hubiese tenido la intención de tratar un asunto de éste. El enlace y armonía de ambas facultades de conocer la sensibilidad y el entendimiento, que no pueden, desde luego, pasar una sin otra, peroque tampoco se dejan reunir sin violencia y daño recíproco, no debe ser intencionado, y debe parecer encajar así de suyo, si no, no es el arte bello. De aquí que todo lo buscado y meticuloso deba ser evitado en él, pues el arte bello debe ser libre en doble sentido: tanto en el de que no es un trabajo ni ocupación pagada cuyo valor se deja juzgar según una medida determinada y se impone o se...