Textos

EL REVISIONISMO HISTÓRICO

José María Rosa


La Historia Argentina fue escrita por hombres que en mayor o menor grade tenían de la patria un concepto exclusivamente formal. De allí que nuestra historiografía corriente – especialmente en los textos destinados a la enseñanza - exalte como valores próceres y califique de patriotas a quienes "se unieron con el enemigo y le prestaron ayuda ysocorro", para rebajar en cambio con calificativos denigratorios a los que resistieron a ese enemigo. En la Revolución de Mayo ve solamente un movimiento doctrinario; y considera como propósito exclusivo de las luchas civiles redactar una "Constitución". Rivadavia es la gran figura porque "se adelantó a su tiempo" con proyectos de reformas liberales, y Rosas el "tirano" que retardó veinte. añosla organización nacional"

Nada dice de las causas por las cuales se perdió medio virreynato, de las tentativas de reconstruirlo, de los motivos que obligaron al levantamiento de los caudillos, de la defensa de la soberanía en 1838 y en 1845, de la independencia económica y las causas que motivaron su pérdida, de la posición internacional, etc. Nada dice tampoco sobre una interpretaciónsocial de la Argentina. Lo que no es institucional (tomado como sinónimo de liberal) no interesa a la historiografía didáctica.

Contra esa historiografía liberal en todos sus matices, desde las Crónicas de Funes a la nueva escuela histórica contemporánea, es que ha surgido el Revisionismo Histórico. Sus propósitos son estos dos: reconstruir el pasado conforme a una auténtica critica y valorarlode acuerdo a la mejor conveniencia nacional. Auténtica tiene el significado de crítica metódica y veraz, tan difícil de ejercer donde tantas resistencias se levantan contra quien dice "toda la verdad y nada más que la verdad". Y nacional, que los hechos históricos han de ser interpretados y valorados con prescindencia de una ideología determinada (y mucho menos desde aquellas abstraccionescorrientes: humanidad, civilización, progreso etc.); que deben interpretarse de acuerdo a la mejor conveniencia de los argentinos como hombres y de los destinos de la Argentina como nación.

Escribir y enseñar una historia que sea Historia de la Argentina, y no de las ideas liberales en la Argentina, necesariamente tuvo que producir una revolución en la jerarquía de próceres que había legado lahistoriografía anterior. Quienes estaban muy bien desde las "instituciones" estaba muchas veces muy mal desde la nacionalidad; en cambio, los "tiranos” y caudillos olvidados o denigrados por la generación anterior hubieron de ser reivindicados a titulo de su firme patriotismo.
No era una posición política antiliberal como se dijo: se respetaron las teorías como doctrinas políticas o económicas, perono se las consideró la patria misma. El replanteo de juicios sobre la actuación de los gobernantes liberales, especialmente en la época de Rivadavia, mostró la cantidad de retórica inconducente y carencia de tino político que hubo en hombres que poseían cierta cultura: mostró que su desconocimiento del país y sus hombres corría parejo con su familiaridad con los tratadistas europeos de derechopúblico, y que tras ellos – tal vez sin saberlo plenamente – se agitaban intereses comerciales de fuertes potencias extranjeras.
Del revisionismo surgió totalmente cambiada la figura de Juan Manuel de Rosas. En el "tirano" de la vieja historia se encontró a un estadista con singulares dotes de habilidad, popularidad, energía y - sobre todo - patriotismo; se vio en el gaucho de la pampa al argentinopor excelencia: laborioso, leal con los suyos, que sabe respetar y hacerse respetar. Se supo que su gobierno, conducido con mano firme, produjo la unidad nacional, la independencia económica, el respeto por la soberanía; y hubiera llegado constituir un sólido bloque entre los estados que formaron el virreynato si no cayera en 1852, por obra del Brasil.

No es que el revisionismo histórico...