The Forklifter

Informe CASO 1- THE FORKLIFTER


1. Introducción.
El caso que se ha asignado es “The Forklifter”. Este caso expone la difícil decisión que tiene que tomar Bryan Springer tras la orden que le da su jefe, Max Morrison. Esta orden es la de tirar la mitad de un bidón de 50 galones lleno de liquido refrigerante de máquina por el desagüe.
Bryan sabe de la peligrosidad y la contaminación queprovocaría el hecho de verter éste liquido por el desagüe. Además, sabe que es una acción ilegal, hecho que Bryan le hace saber a su jefe para intentar disuadirlo pero que no consigue ya que éste le dice que las partículas más contaminantes se quedan en el fondo del bidón y el hecho de verter la mitad del mismo no conllevaría ningún riesgo, además, de que siempre se ha hecho así. Tras estadiscusión, Max se va con la total certeza de que Bryan realizará dicha orden.
Para desarrollar este caso en grupo, se planificaron tres reuniones:
1. En la primera reunión, lo primordial fue leerse el caso y compartir los puntos de vista para comprobar que todos los miembros lo habían entendido. Una vez entendido, el siguiente punto importante de esta reunión fue debatir el enfoque ético y desde quepunto de vista se iba a desarrollar la presentación. Tras discutirlo y consensuarlo, la última tarea de esta primera reunión fue la de repartir los roles, tarea que se realizó de mutuo acuerdo entre los cuatro integrantes del grupo.

2. La tarea de la segunda reunión fue la de hacer los puntos de cada una de las partes de la presentación para ponerlos en común entre todos. Una vez puestos lospuntos, cada uno se encargaría de ampliar su parte, ya definida en la primera reunión. Tras haber hecho los puntos se decidió dar una jornada de reflexión para que cada uno de los miembros los pensase para en la siguiente reunión debatir los diferentes puntos de vista que pudieran surgir.

3. Por último, en la tercera reunión, tras haber reflexionado los puntos acordados en la reuniónanterior, se debatió desde que puntos de vista éticos se iba a enfocar el caso y que soluciones de las que se había pensado podría ser la correcta, o al menos la más adecuada. En esta reunión, fue donde se debatió más, ya que se tenía que encontrar el consenso entre todas las partes del grupo para determinar que enfoque sería el mejor. Tras haberlo decidido se empezó a hacer la presentación en power pointy el consiguiente ensayo de ésta.

2. Desarrollo del caso (debates y conclusiones).

Después de la primera reunión, en la cual se decidieron los roles y se leyó el caso, se realizó la segunda reunión.
En esta reunión, se contextualizó el caso y se debatió con los conocimientos éticos adquiridos en las clases de teoría. Entonces, los puntos debatidos y las conclusiones fueron:

*Puntos importantes: hubo problemas a la hora de analizarlos ya que cada persona del grupo le daba un enfoque diferente. Finalmente, se decidió enfocarlos de manera que fueran puntos que condicionaran la decisión de Bryan, es decir, escoger todos los puntos que hicieran, por algún motivo, verter el contenido y los puntos que, por otro motivo, hicieran evitar a Bryan verter los residuos.

*Cuestiones finales: al final del caso se planteaban dos preguntas; qué opciones tenía Bryan y cual debería escoger. Existió el problema de que cada uno encontraba diferentes tipos de soluciones y se decidió clasificarlas para tener las ideas más claras. Las dos opciones principales fueron: verter y no verter. Dentro de cada opción surgieron cinco o seis opciones más, de las cuales tres de cada tipofueron eliminadas por consenso después de haber hablado sobre ellas ya que las veíamos “poco éticas”.

* Análisis ético: momento en el que hubo más problemas a la hora de sacar conclusiones ya que las teorías éticas y las responsabilidades eran difíciles de aplicar y cambiaban según el punto de vista que se le daba.

* Teorías éticas: se decidió aplicar Utilitarismo y Discursiva;...