THOMAS KUHN

THOMAS KUHN. (1971). LAS ESTRUCTURAS DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS. MÉXICO: FCE.
TRADICIÓN CIENTÍFICA
Los hombres cuya investigación se basa en paradigmas compartidos están sujetos a las mismas reglas y normas para la práctica científica. Este compromiso y el consentimiento aparente que provoca son requisitos previos para la ciencia normal, es decir, para la génesis y la continuación de unatradición particular de la investigación científica. (p. 34)
SIN PARADIGAMA, ¿HAY CIENCIA?
A falta de un paradigma o de algún candidato a paradigma, todos los hechos que pudieran ser pertinentes para el desarrollo de una ciencia dada tienen probabilidades de parecer igualmente importantes. Como resultado de ello, la primera reunión de hechos es una actividad mucho más fortuita que la que resultafamiliar, después del desarrollo científico subsiguiente. Además, a falta de una razón para buscar alguna forma particular de información más recóndita, la primera reunión de hechos y datos queda limitada habitualmente al caudal de datos de que se dispone. El instrumental resultante de hechos contiene los accesibles a la observación y la experimentación casual, junto con algunos de los datos másesotéricos procedentes de artesanías establecidas, tales como la medicina, la confección de calendarios y la metalurgia. Debido a que las artesanías son una fuente accesible de hechos que fortuitamente no podrían descubrirse, la tecnología ha desempeñado frecuentemente un papel vital en el surgimiento de nuevas ciencias. (p. 41)
PARADIGMA COMO ESTANQUE O COMO RÍO.
Quienes no deseen o no sean capaces deajustar su trabajo a ella deberán continuar en aislamiento o unirse a algún otro grupo. (p. 46)
EL PARADIGMA NO SE SUPERA, SE PERFECCIONA.
[…] en una ciencia, un paradigma es raramente un objeto para renovación. En lugar de ello, tal y como una decisión judicial aceptada en el derecho común, es un objeto para una mayor articulación y especificación, en condiciones nuevas o más rigurosas. (p. 51)En el texto de Thomas Kuhn, Las estructuras de las revoluciones científicas, plantea los diferentes problemas que se pueden mencionar al atender a la ciencia y verla en el discurso histórico como progresista, es decir, si la ciencia puede tener un progreso.
Se atienden a varios conceptos relacionados con la misma como ciencia normal, ciencia madura, revolución científica y paradigma.
Kuhn nosmuestra las formas o pasos por los cuales se establece cierto orden al conocimiento, en otras palabras, el hecho de que una comunidad científica haga valida la forma de entender el enigma. De esta forma plantea que el enigma, el cual para Kuhn (1962) en el sentido más ordinario —como él lo define— como “aquella categoría especial de problemas que puede servir para poner a prueba el ingenio o lahabilidad para resolverlos” (p. 70). De esta forma en la fase de creación del paradigma, nos encontramos en primera instancia con el enigma, que sería algo así como la aparición de un fenómeno en la nada; el cual, permite todo tipo de análisis del enigma, el cual se podrá determinar en el proceso de la ciencia normal, que es en donde se determina al paradigma o esta forma de ordenamiento.
De estaforma, el ordenamiento se va dando en el periodo de la ciencia normal; hasta el momento de la unificación de todos los errores que pudieron ayudar al grupo de científicos en la formación de una forma de entender el fenómeno incomprensible, es decir, a la descripción objetiva del mismo. Es donde aparece el paso del enigma al paradigma, Kuhn (1962) lo define como: “Considero a éstos como realizacionescientíficas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica.” (p.13). En este lapso de tiempo en el cual se configura el modelo a seguir por el grupo de científicos, es un momento en el cual se entiende no del todo el objeto a investigar, es decir se siguen generando una cierta cantidad de preguntas, pero en sí a...