THOMAS KUHN

THOMAS KUHN
Este autor plantea un nuevo concepto de ciencia, que se constituye a partir de la “situación histórica” o “registro histórico”, y de esto dos modelos de la historia de la ciencia, el “modelo acumulativo” y el “modelo no acumulativo”.
Modelo acumulativo.
Hace referencia al “neopositivismo” en la historia de la ciencia, y a la “historiografía empirista”. ¿Qué hace? propone lareconstrucción fiel de los hechos del pasado despeja al historiador de prejuicios y le proporciona técnicas de investigación. El investigador solo relata cómo se acumulan teorías y hechos, en pocas palabras, “registra y relata” incrementos de los conocimientos científicos y obstáculos, se convierte en una crónica.
Modelo no acumulativo.
Hace referencia a la “historiografía de Popper”. ¿Qué hace? Proponela confrontación de creencias del historiador, historiador con la necesidad de reorganizar y reformular esquemas he hipótesis. Que solo son aceptadas si no contradicen a la comunidad científica, en pocas palabras, el conocimiento histórico se hace científico al ser considerado como reinterpretación histórica a partir de la crítica de hipótesis, es decir, da vida a conceptos como el de “paradigma”que es de mucha importancia en el modelo no acumulativo. Kuhn emplea este término en sentido general como “matriz disciplinaria” y estricto como “ejemplar" la naturaleza del paradigma es escapar de una definición precisa.
Paradigma: Realizaciones científicas universalmente reconocida que, durante un tiempo, proporciona modelos de problemas y soluciones a un comunidad científica.

Kuhn afirma quela historia de la ciencia se constituye en etapas:
Etapa pre Paradigmática-----) Ciencia Normal-----) Anomalia-----) Crisis-----) Revolución Científica.

Etapa pre Paradigmática.
Se caracteriza por que existen, en la disciplina, de gran cantidad de escuelas, debido a que poseen puntos de vista diferentes sobre la naturaleza de los problemas, estas escuelas tienen tantán teorías comoinvestigadores. Defienden sus teorías y en su lucha por dominar el campo, critican las teorías de sus rivales. Los científicos no comparten teorías ni clase de fenómenos observables. Como consecuencia de esta dispersión no existe el progreso en la disciplina, se reduce al progreso dentro de cada escuela. Esto tiene su final cuando la comunidad adhiere a un paradigma, resultado del triunfo de una escuela porsobre las otras

Ciencia normal.
Esta etapa, está controlada por un paradigma que establece las normas del trabajo dentro de la ciencia. 1) Coordina la actividad para resolver problemas, 2) Proporciona criterios de aceptación sobre resoluciones, 3) Indica la naturaleza de su objeto de investigación 4) señala la correcta implementación de leyes.
La “Ciencias Normal” se caracteriza por laexistencia de un paradigma, en ella se efectúan limpiezas, intento de hacer encajar a la naturaleza dentro de los límites del paradigma vigente, los fenómenos que no encajan son ignorados, no descubren nuevas teorías, como consecuencia a la confianza ciega en el paradigma se notan restricción a la creatividad. Los científicos trabajan en 3 tipos de problemas, 1) Determinación del hecho significativo 2)Acoplamiento de los hechos con la teoría 3) Articulación con la teoría.
Determinación del hecho significativo: Hechos que requieren mayor precisión ya que son empleados para resolver problemas Ej. Gravedad.
Acoplamiento de los hechos con la teoría: Acoplamiento de la naturaleza con la ciencia Ej. Telescopios
Articulación de teorías: permite resolver ambigüedades, prestando atención a problemas queno eran significativos.
Código Enigma:
Kuhn define a los enigmas como categorías especiales de problemas que ponen a prueba la habilidad de los científicos para resolverlos, los problemas como el sida el cáncer no constituyen enigmas ya que no tienen solución definitiva. Para que un problema sea un enigma debe caracterizarse por tener más de una solución asegurada, a través de las normas del...