tipos de pensamiento

INSTITUTO NACIONAL “JOSÉ MIGUEL CARRERA”
LENGUA CASTELLANA Y COMUNICACIÓN
TERCERO MEDIO
Profesor Ramón Moraga
Tipos de Argumentación
El texto argumentativo puede presentar distintas formas de organizar los elementos que
componen su estructura interna, teniendo siempre como objetivo que quede claro e inteligible.
Los principales tipos de argumentación son los siguientes:
A- Secuencial: Seargumenta desde una sola perspectiva, ofreciendo argumentos que aprueban
una idea.
En este caso se trata de una sola tesis y una serie de argumentos que la apoyan

ARGUMENTACIÓN SECUENCIAL
Acumulación de argumentos a favor de
una tesis.

Presentación
del tema

Tesis del autor.

Demostración.

Bases

Garantías
Respaldos

B- Dialéctica: Este tipo de argumentación es más compleja,ya que presenta tesis y contratesis,
argumentos y contraargumentos; lo que indica que el autor ha asumido una visión bastante
crítica. Se suele iniciar le texto con la presentación del problema, al que sigue la tesis o
contratesis, continuando con la demostración y finalizando con la conclusión.
ARGUMENTACIÓN DIALÉCTICA
Acumulación de argumentos que se
presentan alternando fundamentos afavor

y en contra de una tesis.

Presentación

Tesis

Contratesis

Demostración

Conclusión

Cuerpo
argumentativo.

Sección 1:
Argumentos a
favor de la
tesis

Sección 2:
Refutación

Sección 3:
Pruebas de
la
refutación.

Ejercicio: Identifica la estructura argumentativa presente en el siguiente texto, destacando la
tesis, argumentos y contraargumentos.
¿Es legítima lasolicitud de la Iglesia para un voto antidivorcista de los católicos?
Católicos, masones y libertad de las conciencias, por María Elton, doctora en filosofía y académica en
la Universidad de los Andes.
“Si en materias de moral social hay contraposición de opiniones, lo natural es recurrir a la argumentación
racional entre las partes. Cuando alguien defiende su propia posición en estasmaterias por medio de la
descalificación de los que sustentan la opinión contraria, se ha salido definitivamente del ámbito de la
argumentación y ha entrado en el terreno del ataque. En este momento debe tener la serenidad necesaria
para el tratamiento de temas tan delicados y básicos para el desarrollo de una sociedad libre, y aparece el
apasionamiento, estado anímico que suscita la confrontación ydesde el cual es muy difícil juzgar la
opinión del otro con objetividad.
Esto último parece haberle sucedido a don Jorge Carvajal, gran maestro de la masonería. Al fijar la
postura de esa institución en el debate moral que ocupa hoy la sociedad chilena, acusó a la jerarquía de la
Iglesia Católica de tener una actitud “avasalladora”, “intervencionista” e “integrista”, que impone a los
demáspensamientos que muchos no comparten, entre ellos sus criterios sobre el divorcio. El ataque del
gran maestro recordó las luchas doctrinales del siglo XIX que creíamos superadas por la práctica de la
tolerancia.
El hecho que produjo apasionamiento de don Jorge Carvajal fue un llamamiento que hizo recientemente la
Iglesia Católica a sus fieles, diciendo que en las próximas elecciones no puedenvotar por los candidatos
que sean partidarios de las leyes que permiten el divorcio, el aborto y el uso de “la píldora del día
después”. Entremos ahora al ámbito de la argumentación para ver si efectivamente esa declaración lleva
consigo intervencionismo , avasallamiento e integrismo.
El intervencionismo y el avasallamiento implican una cierta violencia, un modo de impedir que el otro
decida ypiense por sí mismo y actúe en consecuencia. En primer lugar, me parece imposible que la
mencionada declaración violente a los católicos, y tampoco a los no católicos . Nadie está obligado a
adherir a esa religión. Si alguien es fiel del maestro de la masonería, y por tanto, no es católico ¿en qué se
puede sentir avasallado por una declaración de principios de la Iglesia Católica?
La segunda...