Tiwanaku

Una consideración sobre el surgimiento del Estado y los modelos consensuales. A propósito de Tiwanaku Reflections on State emergence and consensus models in regard to Tiwanaku
Marcelo CAMPAGNO
Universidad de Buenos Aires Facultad de Filosofía y Letras. mcampagno@ciudad.com.ar
Recibido: 23 de octubre de 2002 Aceptado: 16 de abril de 2002

Al abordar el problema del surgimiento del Estado enTiwanaku, llama la atención el notable énfasis que la mayor parte de las explicaciones disponibles en la actualidad asignan a los factores consensuales, en desmedro de aquellos relacionados con la violencia. En este artículo, proponemos una reflexión acerca del lugar que ocupa la evidencia documental en tales explicaciones así como ciertas consideraciones de índole exclusivamente teórica. En loprincipal, se trata de sostener que, aun cuando los testimonios puedan ser sumamente escasos, el proceso en el que emerge el Estado sólo puede ser teóricamente conceptualizado si se reconoce un componente de violencia como requisito básico para su efectiva concreción.

RESUMEN

PALABRAS CLAVES

Tiwanaku Surgimiento del Estado

Most present-day explanations about the emergence of TiwanakuState strongly emphasize factors linked to consensus, and give little attention to those related to violence. In this article, we propose a reflection about the place occupied by material KEY WORDS testimonies in those explanations as well as some theoretical considerations. Mainly, we sustain that, even though the testimonies linked to conflict may be scant, the process in Tiwanaku which the Stateemerges can only be theoretically conceptualized if a component of Emergence of violence is recognized as a basic requisite for its effective fulfillment. the State SUMARIO 1. Introducción. 2. Dos modelos consensuales. 3. El lugar del conflicto. 4. Reconsiderando los factores consensuales. 5. Cierre. 6. Referencias bibliográficas

ABSTRACT

Revista Española de Antropología Americana
2003, 3359-81

59

ISSN: 0556-6533

Marcelo Campagno

Una consideración sobre el surgimiento del Estado y los modelos consensuales

1. Introducción ¿Cómo surge el Estado en un contexto primario? Se trata de una pregunta que, en la actualidad, suele ser respondida mediante el recurso a una vasta multiplicidad de factores teóricos que se combinan de las más diversas maneras. A pesar de tantavariedad, sin embargo, el panorama parece admitir cierta organización si se lo considera a partir de dos grandes parámetros —consenso y violencia—, articulados en función de otra pregunta, una que plantea el problema del surgimiento del Estado desde un punto crucial: «¿Por qué la gente cede, o por qué es forzada a ceder, tanta autonomía individual y local para volverse parte de —y subordinada a— formasde gobierno despóticas, a veces absolutamente crueles?» (Cohen 1978: 1). Consenso o violencia. En efecto, para unos, la gente acepta voluntariamente la existencia del Estado; para otros, es obligada a aceptarlo por la fuerza. Por cierto, no se trata de expedientes absolutamente excluyentes. Muchas posiciones sostienen complicadas combinaciones de factores donde el consenso y la violencia ocupanlugares complementarios. Sin embargo, permanece el hecho de que allí donde se enfatiza el papel de los líderes pre-estatales en materia de conducción del sistema productivo, de obtención de bienes por la vía de los intercambios, de protección militar de la comunidad o de mediación entre ésta y las divinidades, las respuestas se inclinan claramente hacia la orilla del consenso social como expedientebásico que permite la aparición del Estado. Por el contrario, allí donde se privilegian los conflictos sociales intra-comunitarios o las guerras inter-comunitarias, las respuestas se aproximan hacia la otra orilla, la de la violencia como clave de la emergencia de prácticas de tipo estatal. Por cierto, esa gran variedad de posiciones teóricas puede reducirse parcialmente si sólo se consideran...