todo

Prevaricación.
Imputada: Se le acusa de modificar gravamen de tasas municipales por construcción sin aprobarse en el pleno municipal, y por lo tanto, sin modificarse la ordenanza que regulabadicha tasa.
El gravamen debía ser del 2% y se cobraba el 1% en algunos proyectos , según la imputada solo los que tenían que pagar proyecto de obra.
Asegura que esta práctica si se aprobó en pleno,pero no consta en acta alguna el acuerdo.
Reconoce que no hay publicación del acuerdo en el BOE, pero insiste en que si se tomó dicho acuerdo.
Se queja de no tener asistencia técnica suficiente porabandono de la diputación, y que no tiene conocimientos jurídicos.
Según el testimonio de la alcaldesa, el secretario-interventor no le informa de que el cobro arbitrario del gravamen podría suponerun delito. Le responsabiliza de la fata de documentación sobre los acuerdos del pleno.
Insiste en que las acusaciones responden a una campaña de criminalización de la oposición, que busca lavenganza política y personal a través de la justicia, ya que ella denunció al antiguo alcalde socialista por prevaricación, y resultó condenado e inhabilitado. No es la primera denuncia contra su persona, ysin embargo ha sido siempre absuelta.

Asegura que el acuerdo no se aprobó nunca, al menos en un pleno en el que el estuviera presente.
El dice denunciar a la fiscalía los hechos por consejo deel secretario, que el advierte de que tiene obligación de hacerlo.
Ha denunciado dos años después de los hechos.
Con anterioridad fue denunciado por prevaricación y condenado.
Testigo: Nuevasecretaria-interventora del ayuntamiento (desde 2009)
Certifica que desde el año 92 no se vuelve a modificar la ordenanza, y por tanto la ordenanza en vigor es la que grava la nueva obra con un tipo del2%.

Dicen que estuvo presente en el pleno donde se adoptó el supuesto acuerdo del tipo de gravamen variable, aunque este supuesto acuerdo no está recogido en acta alguna.


Santos:Antiguo...