Todorov, tzevetan la conquista de américa – el problema del otro. cap. ii: “conquistar”

Todorov, Tzevetan
La conquista de América – El problema del Otro.

Cap. II: “Conquistar”

Las Razones de la Victoria.

Todorov plantea que el encuentro entre España y América es una guerra, o, mejor dicho, una conquista.
¿POR QUÉ HUBO UNA VICTORIA TAN FULGURANTE DE PARTE DE LOS ESPAÑOLES, CUANDO LA SUPERIORIDAD NUMÉRICA DE LOS HABITANTES DE AMÉRICA ERA TAN GRANDE?
Hay dos tipos defuentes para la investigación de este proceso histórico: las crónicas españolas, o las de Colón, que pueden contener falsedades o exageraciones, y los relatos de las voces nativas, que, al ser escritos luego de la conquista, están realmente influenciados por sus “enemigos”.
Lo verosímil debe enfrentarse a lo verdadero. Es decir, no importa si un hecho ocurrió o no realmente, sino que si se encuentra enel conocimiento común de la gente, es como si hubiera pasado.
La “Conquista” tiene dos grandes fases:
1. Desde que Cortés y su expedición tocan tierras mexicanas, hasta la llamada “noche triste”, en la que un grupo de españoles, comandado por Alvarado, extermina brutalmente a un grupo de nativos y se declara la guerra, hasta que
2. Se sitia Tenochtitlán, gracias a la alianza entreTlaxcaltecas y europeos, hasta su caída, en 1551.

Causas de la Conquista:
1. Reticencias de Moctezuma.
2. Divisiones internas entre mexicanos.
3. Superioridad de los españoles

Plantea varias características de Moctezuma, en contraposición a Cortés:
Moctezuma:
* Vacilante, indeciso, dubitativo.
* Se deja encarcelar por Cortés y sus hombres, evitando todo tipo de derramamientode sangre.
* Se convierte al catolicismo, para evitar la guerra.
* Los cronistas que escriben sobre la Conquista no pueden saber si es un loco, o un genio.

Con todo esto, Todorov nos plantea un Cortés héroe, que sabe dominar, que sabe lo que quiere, que quiere legitimarse como líder con el pueblo; un hombre bien diferente al líder que este pueblo de americanos ya tenía.

Una de lasrepuestas que plantea Todorov a la pregunta inicial es que los españoles pudieron haber vencido con ayuda de los signos.

Moctezuma y los signos.

No hay inferioridad americana en ningún sentido. Ni lingüístico, ni simbólico. Esa más, en el plano lingüístico, fueron éstos los que aprendieron el lenguaje español, y no al revés. Según los documentos que se conservan, los nativos pasan mucho tiempointerpretando mensajes, según sus métodos, relacionados con la adivinación.
I. ADIVINACIÓN CÍCLICA. Igualada con la que nosotros llamamos astrología. En este caso, cada día de los veinte que componía cada uno de los trece meses del año tenía sus propias características, y brindaba las suyas a cada individuo que naciera en este, además de la posibilidad de conocer su destino.
II.ADIVINACIÓN PUNTUAL. Basada en los presagios. Todo acontecimiento que salga de lo habitual será interpretado como anuncio de otro acontecimiento seguramente infausto.
La historia azteca se basa en profecías cumplidas, formuladas de manera retrospectiva, después de ocurrido el hecho. Muy pocas veces éstos intentan ir en contra de la suerte que les es anunciada. El mundo es previsible. Todo sigue un ORDENdeterminado, que es imposible de romper.

Todorov plantea que los españoles y los nativos se comunicaban entre ellos de dos maneras muy diferentes:

* Comunicación HOMBRE – MUNDO. Es la que se daba en el ámbito de los nativos.
La sociedad es la que define el destino de los hombres, no los hombres mismos. Éstos sólo son elementos constitutivos de la comunidad.
La muerte sólo esconsiderada una catástrofe dentro de la individualidad de las personas, ya que desde el punto de vista social el beneficio es más importante que la pérdida del individuo. Un ejemplo es la de los futuros sacrificados que aceptan su destino con alegría, en muchos de los casos. Las distinciones jerárquicas tienen mucha importancia.
El porvenir de un individuo está decidido por el pasado colectivo de la...