Toma De Decisiones En Tiempo De Crisis

La fuerza del juicio.1 LOS TRES ÓRDENES DEL JUICIO …Denominaré a éstos el orden de los juicios genéricos, el orden de los juicios de mediación y el orden de los juicios de culminación... Intentaré caracterizar los juicios en cada uno de estos órdenes... Juicios genéricos.Juicios de identidad. A medida que aumentan las semejanzas, se acerca la condición de identidad. La identidad es, por tanto,la condición límite del aumento de la semejanza. En el lenguaje natural, la identidad queda expresada mediante las frases como . Todas las ecuaciones matemáticas toman el principio de identidad por supuesto. Hacemos lo mismo cuando nosotros nos expresamos mediante tautología, definiciones e incluso sinónimos. Cuando nunca podemos afirmar que algo puede ser idéntico a otro o que algo puede seridéntico a sí mismo, entonces nos encontramos frente a cuestiones de disputa filosófica. Los juicios de diferencia. Éste es uno de los pocos tipos de juicio que tienen su propio nombre (). Bajo él existen una serie de discriminaciones de distinto tipo: perceptuales (para observar lo que se distingue), conceptuales y lógicas. Las distinciones son juicios sobre las diferencias elementales, sobre lasdistinciones puras. Cuando éstos se combinan con juicios de pertenencia (por ejemplo, de inclusión o de exclusión), gravitan entonces alrededor de categorías como las siguientes: o . Cuando se expresan relacionalmente entonces se muestran a través de las frases como: , , y , pero también pueden expresar comparaciones mucho más explícitas como , o . Juicios de semejanza. Éstos son juicios sobreparecidos simples o semejanzas originales. Cuando estamos operando con juicios de pertenencia, éstos facilitan la realización de proposiciones categóricas del tipo y . Un acto de comparación que permita la determinación de la semejanza suele expresarse generalmente a través de frases como , y .

1

LIPMAN, Mattew. Pensamiento complejo y educación. Editorial de la Torre. pp. 233-239

Juicios demediación.Juicios de composición. Éstos son pronunciamientos sencillos que determinan que algo es o no es parte de otra cosa. Se utilizan frases como , , , etc. Cuando se combinan con una inferencia no válida, estos juicios parte-todo nos llevan entonces a la denominada falacia de composición cuyo ejemplo sería . Lo que entonces estamos cuestionando no es que su elegancia esté a tono con susropas elegantes, sino que esta cualidad la hemos inferido lógicamente de la ropa elegante. Juicio de inferencia. Cuando nosotros razonamos, intentamos coordinar nuestro conocimiento, defenderlo o ampliarlo. La inferencia entonces es muy importante cuando pretendemos ampliar nuestro conocimiento. Cuando estamos seguros de que no habrá ningún tipo de pérdida de verdad al pasar desde lo que sabemos a loque no sabemos entonces el juicio inferencial viene denominado deducción. En cambio, cuando no estamos seguros de que la verdad sea preservada, el juicio inferencial viene llamado una inducción. Las inferencias deductivas y las inductivas están orientadas mediante reglas. Los juicios de inferencia suelen expresarse generalmente mediante frases como , y . El hecho de que estas frases no seansinónimas ha sido fuente de polémica entre los lógicos. Juicios de relevancia. La relevancia es una noción muy ambigua, pero en extremo útil a todo. Esto es así debido a que se fundamenta mucho pensamiento sobre consideraciones irrelevantes. En efecto, muchas falacias informales se vuelven . (Esto es cierto también con las falacias formales del tipo . Tomemos como cierto que . Pero si ahora afirmamosque mi gato no está enfermo, entonces no sabemos qué pasará, porque lo que hace el gato cuando está enfermo no nos informa absolutamente nada sobre lo que hace cuando está sano). Los juicios de relevancia evidentemente, por tanto, implican un gran número de conexiones entre las entidades en cuestión y la importancia de dichas conexiones. Juicios causales. Éstos provienen de las afirmaciones de...