Tp2 Antropología Social Y Cultural

TRABAJO PRACTICO Nº2

Antropología Social y Cultural




“IDENTIDAD SOCIAL VILLERA”

“PODER Y LENGUAJE”




























1. ¿Cuál es el objetivo de cada uno de los trabajos?




2. ¿Qué se propone explicar?


3. Identificar los grupos involucrados en relaciones de desigualdad


4. ¿Cuáles son las cosas sobre las que existeuna apropiación desigual?




5. ¿Cómo se organiza la desigualdad?




6. ¿Cómo se legitima la desigualdad?




7. ¿Qué ideas del concepto de poder hegemónico están presentes en los 2 trabajos?
































1. En el texto “Identidad social villera” de Rosana Guber se analiza un aspecto de la ideología villera, suidentidad social. Se trata de una definición elaborada por los diferentes actores sociales, ya sean villeros o extraños a esos asentamientos, forjada en base a la articulación de atributos que torna a esos actores reconocibles y diferenciables.
Aunque la ideología hegemónica tiene una participación decisiva en la configuración de las identidades de las clases subalternas, estas últimas, no necesariamentese corresponden íntegramente con ellas, tienen cierto margen de autonomía.
Estas identidades deben ser consideradas como el complejo producto de un proceso histórico y de una formación social determinada.
Por otro lado, en el texto de Godelier, “Poder y Lenguaje. Reflexiones sobre los paradigmas y las paradojas de la legitimidad de las relaciones de dominación y de opresión” el objeto deltrabajo se centra en el análisis de las relaciones entre el poder y el lenguaje entre los Baruya de Nueva Guinea y la defensa de la idea de que las relaciones de dominación no se basan en la fuerza física, sino en el consentimiento de los dominados a su dominación. Y en última instancia, con las herramientas otorgadas por los análisis previos se reflexionará sobre las condiciones bajo las quesurgieron las clases sociales y el Estado y los procesos que pusieron fin a las sociedad “primitivas”.


2. En el texto “poder y lenguaje” encontramos que su autor no esta de acuerdo con la teoría defendida por los marxistas clásicos acerca del origen del estado. Estos sostienen que el poder de una clase esta fundado en la conjunción de dos deseos: por un lado el de las masas de ser dominados, y porel otro el de la minoría de ser servidos. En la suma de esos deseos se produce el avasallamiento sobre el que se eleva el Estado. Pero Godelier sostiene que esos deseos no pueden ser la base de las clases o del Estado. Considera que esta teoría no tiene valor porque ignora el principal problema del poder que es que este no se reproduce de manera durable sin extraer su fuerza principal delconsentimiento de aquellos que lo sienten o padecen. El ejemplo de los Baruya permite pensar que pudo haber relaciones de opresión y dominación anteriores a las relaciones de clases y a la aparición del Estado.
Según la teoría defendida por este autor la fuerza del poder no se encuentra en la violencia sino en el consentimiento de los dominados a su dominación. Dan ese consentimiento porque el estado delas cosas les parece legítimo.
Pero entonces, ¿Dónde se originan las relaciones de explotación? En las sociedades en que los recursos del territorio pertenecían a todos, la desigualdad aparece por la posesión de conocimientos relativos a los rituales, estos están al servicio de todos brindándoles una prestación, y el resto de la sociedad les ofrece algo en compensación. Por lo que la minoríarecibe la mayoría del trabajo.
Por su parte, la autora de “Identidad social villera” descarta el término marginalidad, que supone que el sistema normativo y valorativo hegemónico, que rige la vida de todos los miembros de una sociedad, resulta totalmente ajeno a los marginados, los que se rigen por un esquema alternativo, y que el marginado desempeña un papel pasivo, que es un mero receptor de las...