Trabajo de métodos electorales

ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN
2. MÉTODO DE LOS RESTOS MAYORES
3. MÉTODO DE HILL-HUNTINGTON O DE LAS PROPORCIONES IGUALES.
4. MÉTODO BELGA.
5. MÉTODO D´HONDT.
6. MÉTODO SAINTE –LAGUË.
7. MÉTODO DE ADAMS
9. MÉTODO DE JEFFERSON
10. MÉTODO DE NIEMEYER
11. CONCLUSIONES
12. OPINIÓN PERSONAL
13. BIBLIOGRAFÍA

1. INTRODUCCIÓN
Para poder explicar los diferentes sistemas electorales primerotenemos que saber ¿qué es un sistema electoral?, este se define como un conjunto de disposiciones y procedimientos mediante el cual el resultado le las elecciones se traduce en la provisión de un cierto número de cargos de autoridad política.
Un sistema electoral se diseña basicamento con las siguientes variables:
1.El número de puestos que se van a elegir
2.El sistema de candidaturas
3.Laintención política del proceso electoral
4.El contexto de distribución de los puestos
5.la metodología de asignación de cada puesto

1. MÉTODO DE LOS RESTOS MAYORES
• Descripción del método: en primer lugar se asigna a cada partido la parte entera de su cuota, se ordenan de mayor a menor los restos y se asigna un escaño más a cada uno de los partidos con mayor resto hasta completar los escaños.• Ventajas: es que satisface la propiedad de verificación de la cuota, ya que las soluciones difieren de la cuota en menos de un escaño

• Desventajas: no es necesariamente monótono respecto de la asignación de escaños, lo que se conoce con el nombre de Paradoja de Alhabama. Tampoco es necesariamente monótono respecto de la asignación de los votos, lo que se conoce como Paradoja de losvotos: Puede ocurrir que, al comparar dos elecciones distintas, un determinado partido haya obtenido más votos pero menos escaños.

• La Paradoja de Alhabama: En 1881, el método de los Restos Mayores fue muy criticado por lo que el Congreso de los Estados Unidos lo eliminó debido al hecho de que el estado de Alhabama que tenía derecho a ocho representantes cuando el tamaño de la cámara era de 299escaños pasó a tener siete cuando el número de representantes se aumentó a 300, habiendo mantenido los estados la misma población.

• La Paradoja de los estados nuevos: En 1907, Oklahoma se convirtió en un nuevo estado y se le asignaron 5 representantes en base a su población, con lo cual el total de representantes pasó de 386 a 391. La entrada de este nuevo estado produjo cambios colateralesinesperados. En concreto, y sinrazón aparente, un escaño que previamente se había asignado a Nueva York pasó a engrosar los del estado de Maine, de modo que Nueva York pasó de 38 a 37 escaños mientras que Maine pasó de 3 a 4 escaños.

• Ejemplo: esto es un caso real tomado de las elecciones autonómicas catalanas del 16 de noviembre de 2003 (Lérida) en las cuales se repartían 15 escaños. Laasignación real se hace con el método D´Hont, pero este ejemplo es como quedarían repartidos los escaños por este método.

CIU PSC ERC PP ICV TOTAL
Votos 83636 45214 40131 19446 8750 197177
Porcentaje de votos 42.42% 22.93% 20.35% 9.96% 4.44% 100.00%
Cuotas 6.36 3.44 3.05 1.48 0.67 15.00
Restos 0.36 0.44 0.05 0.48 0.67
Asignación 6 3 3 2 1 15

La asignación por este método daría el resultadode 6, 3, 3, 2,1 escaños a los partidos políticos de CIU, PSC, ERC, PP e IVC, respectivamente. Sin embargo, la asignación real obtuvo 7, 4, 3,1 y 0 escaños para CIU, PSC, ERC, PP e IVC, respectivamente.

2. MÉTODO DE HILL-HUNTINGTON O DE LAS PROPORCIONES IGUALES
• Este método tiene este nombre debido a Joseph A. Hill, de la Oficina
del Censo de los EEUU, y de Edward V. Huntington, profesor demecánica y matemáticas de la Universidad de Harvard.
• Desde1941 se ha utilizado para repartir la cámara de los Estado Unidos.
• Los sucesivos divisores de Hill-Huntington son:

• Ejemplo de la provincia de Burgos :


3. MÉTODO D´HONDT
• La distribución de los escaños se hace:
o No se tiene en cuenta aquellas candidaturas que no hubieran obtenido, al menos, un 3% de los votos validos...