Trabajo de penal

El tema sobre los que versan los hechos comprenden una variación de apreciaciones que van de un extremo del análisis a otro, por lo que en el momento en que se asuma una posición determinada (aunque sea en uno de los variados aspectos que comprende el tema), se podrá determinar cual es la solución final del caso concreto.

Determinación del caso concreto y aspectos circunscritos.

En primerlugar debemos determinar los hechos que son relevantes para el análisis, y despejar las posibles distractores, para poder resolver esta ecuación jurídica.
Los hechos consisten en una serie de personas (Luís Ríos, Aída Alarcón, Patricio Álvarez, Tamara Carrasco, Alejandra Aguilar y Sara Huincatripay) de origen mapuche que ingresan de forma pacífica a una catedral importante de la ciudad deConcepción; los cuales, luego de ser advertidos de que la catedral cerraría sus puertas como término de la jornada de oración y reflexión, permanecen dentro del recinto y se “toman” la catedral haciendo caso omiso de las ordenes del superior del recinto para que desalojaran el lugar.
La razón por la cuál se toman la Iglesia es la de efectuar una huelga de hambre de 3 días en apoyo de la activista PatriciaTroncoso, "La chepa" quien forma parte de la disputa y reivindicación territorial mapuche ubicada entre la VIII y la IX regiones.
Para el análisis concreto consideramos que no es relevante el motivo por el cual se toman el templo, pero sí es relevante el hecho de que sus comportamientos apuntan a un fin, que seria la causa antes mencionada, pero que sin embargo, externamente provocan otro. Segúnlos aportes policiales y el comportamiento de este movimiento en los últimos 20 años, se desprende la existencia de la reivindicación territorial del pueblo y no el impedir el libre ejercicio de su culto a las personas que utilizaban el templo con esos fines y cuyos derechos pudieron haber sido afectados. Luego de unos días dentro de la catedral, estas personas son desalojadas por la fuerzapública y formalizados estos inmediatamente por el delito de “usurpación”.

Aspectos jurídicos relevantes y determinación de la culpabilidad.

Ya a la vista algunos de los hechos importantes, cabe mencionar el análisis de si son o no culpables por el delito que se les imputa antes de que el procedimiento se simplifique, y que es el de “usurpación”.
Civilmente, todas las personas que posean underecho de propiedad sobre un bien determinado (en este caso un bien raíz), poseen acciones y facultades jurídicamente legitimadas para protegerlas. Además, cabe recordar que el derecho de propiedad es el derecho más grande, absoluto y perpetuo que se tenga sobre una cosa, tal derecho le da a su propietario las facultades de uso goce y disposición, esta última la más relevante y la única que no sepuede desprender el dueño a menos que la enajene. Este análisis civil es relevante para determinar si los hechores en este caso se apropiaron indebidamente de un bien ajeno o no. La respuesta es clara en este sentido, ya que la Iglesia como institución es una persona jurídica con patrimonio propio, y es precisamente a ella a la que se le perturba su derecho de propiedad, que, además, es un derechoconstitucionalmente garantizado. Posee la Iglesia, como institución y como persona jurídica el poder legitimado por el estado, la opción de recuperar su propiedad que esta siendo perturbada desde sus atributos esenciales, es decir, desde su disposición, por lo que en un primer análisis los hechores están actuando en la esfera de lo ilícito.
Sin embargo, la configuración de los hechos está másvinculada al continente normativo en materia penal. Esto por que el derecho fue afectado de la forma que lo prescribe el Código penal en sus artículos 457 y 458 que se refieren a la usurpación como delito. La razón por la que no se interpuso un interdicto posesorio en vez de una acción penal, es que el comportamiento de los hechores esta tipificada como un delito y es de relevancia pública que tales...