Trabajo de s/z roland barthes final del juego julio cortázar.

Final del Juego.
(1) FINAL DEL JUEGO. El título por sí solo ya nos prepara un escenario, digamos, algo estructurado o lleno de sentido. ¿A qué se refiere y qué relación guarda con el contenido del texto? Y si se estable o reconoce esa relación, ¿qué tipo de relación es? ¿Distante? ¿Alusiva? ¿Conclusiva o si se toma como parte del cuerpo propio del texto, auto-conclusiva? Con el título se puedejugar a darle respuesta solo hacia la parte final del texto, así que esto ya constituye en sí un código hermenéutico (HER. Enigma 1: título). Apartando un poco el punto de vista de la primera lectura, podemos fijarnos en algo más: el título no hace alusión solamente al hecho empírico de la suspensión definitiva del juego o la actividad, sino también al punto final puesto a encontrar diversión trasese hábito del disfraz y el juego roles, o todo ese teatro de actitudes hacia Leticia, como personaje objeto de compasión en el cuento. En realidad esto último se puede interpretar de muchas maneras: el fin de la infancia, la inocencia previa a la pubertad, etc. (SEM. Conclusión.)
(2) Con Leticia y Holanda íbamos a jugar a las vías del Central Argentino los días de calor, esperando que mamá ytía Ruth empezaran su siesta para escaparnos por la puerta blanca. Aquí se pueden encontrar varios puntos: primero, secuencia de acciones que establecen de una vez y a penas empieza el cuento la relación, así sea superficial para no decir lejana, con el título, con lo cual ese simple íbamos a jugar, cobra protagonismo y deja suspenso de inmediato. Además, el tiempo empleado en el verbo ya hacereferencia a un hábito, y el hecho de que no se aclara el juego hasta más adelante en el texto nos deja un código hermenéutico. (HER. Enigma 2: juego) (ACC. “Ir a jugar”: 1: salir.) (REF. “Central Argentino”)
(3) Mamá y tía Ruth estaban siempre cansadas después de lavar la loza, sobre todo cuando Holanda y yo secábamos los platos porque entonces había discusiones, cucharitas por el suelo, frases quesólo nosotras entendíamos, y en general un ambiente en donde el olor a grasa, los maullidos de José y la oscuridad de la cocina acababan en una violentísima pelea y el consiguiente desparramo. De nuevo la secuencia de acciones, alusiones a hábitos, personalidades y actitudes de todos los personajes. No se menciona a Leticia, lo que nos dice una cosa: Leticia, al parecer, no participa en las riñasque provocan las otras dos, al avanzar el texto se aclara. (HER. Enigma 3: Leticia) (ACC. “secar los platos”: riña)
(4) Holanda se especializaba en armar esta clase de líos, por ejemplo dejando caer un vaso ya lavado en el tacho del agua sucia, o recordando como al pasar que en la casa de las de Loza había dos sirvientas para todo servicio. Yo usaba otros sistemas, prefería insinuarle a tía Ruthque se le iban a paspar las manos si seguía fregando cacerolas en vez de dedicarse a las copas o los platos, que era precisamente lo que le gustaba lavar a mamá, con lo cual las enfrentaba sordamente en una lucha de ventajeo por la cosa fácil. El recurso heroico, si los consejos y las largas recordaciones familiares empezaban a saturarnos, era volcar agua hirviendo en el lomo del gato. Es una granmentira eso del gato escaldado, salvo que haya que tomar al pie de la letra la referencia al agua fría; porque de la caliente José no se alejaba nunca, y hasta parecía ofrecerse, pobre animalito, a que le volcáramos media taza de agua a cien grados o poco menos, bastante menos probablemente porque nunca se le caía el pelo. Descripción de las escenas provocadas por Holanda y el personaje narrador(3), resumen y aclaración. Exhibición clara de las personalidades de las dos niñas y los dos adultos. Alusión, además, a los episodios con el gato, el cual trae consigo referencias culturales. (ACC. Escaramuzas) (SEM. Temeridad/Picardía) (REF. “Gato escaldado”)
(5) La cosa es que ardía Troya, y en la confusión coronada por el espléndido si bemol de tía Ruth y la carrera de mamá en busca del...