Trabajo Jurisprudencia

TRABAJO EN GRUPOS
ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Texto completo del fallo, extraído de:
http://jurischile.blogspot.com/2009/01/nulidad-de-despidotrabajadora-con-fuero.html

Fallo de la Corte de Apelaciones de Concepción, veinte de octubre de dos mil ocho

Nulidad de despido: Trabajadora con fuero maternal debe ser reincorporada a sus funciones.

Concepción, veinte de octubre de dos milocho.
VISTO:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de los fundamentos décimo segundo, décimo tercero y décimo cuarto, que se eliminan.

Y TENIENDO EN SU LUGAR Y, ADEMÁS, PRESENTE:

1.- Que es necesario consignar que la competencia con la que cuenta el tribunal de alzada le es otorgada por las propias partes en sus respectivos escritos de apelación, en los que deben hacerconstar las peticiones concretas que se formulan a los jueces de la instancia.
La decisión de éstos debe circunscribirse a tales solicitudes.

2.- Que el fuero maternal es el derecho que tiene la mujer que se encuentra protegida por los beneficios por maternidad, que consiste en la imposibilidad, por un período determinado, de ser despedida de su trabajo, o que el empleador o quien lo representeponga término a la relación laboral, sin una autorización judicial previa.
El fuero maternal se extiende desde el momento de la concepción hasta un año después de expirado el descanso de maternidad. El bien jurídico que protege el fuero maternal es la maternidad de la madre y dicho fuero constituye un privilegio destinado a cautelar el derecho a la vida de la criatura que está por nacer.

3.-Que se encuentra establecido en autos, conforme a lo señalado por la juez a quo en el atestado undécimo del fallo en revisión, no apelado, que entre las partes existió un contrato de trabajo que en sus inicios era de plazo fijo pero que con el tiempo jurídicamente devino en uno de duración indefinida. La demandante trabajó para la demandada desde el 09 de enero de 2006, siendo separada de susfunciones a contar del 12 de mayo de 2006 por la causal prevista en el artículo 159 Nº4 del Código del Trabajo.

4.- Que la demandante para acreditar su estado de embarazo al momento del despido, rindió prueba documental, testimonial y confesional. En efecto, acompañó documentos consistentes en: a) Informe de Ecografía Obstétrica, por el cual consta que la actora al 20 de marzo de 2006 era portadorade un embarazo de seis semanas y dos días, sugiriendo como comentarios polo inferior desprendimiento de 5 por 3 mm y cuello cerrado, 35 mm de longitud (fojas 5), y b) Fotocopia Certificado Médico extendido por el Médico Cirujano, Obstetricia Ginecología Dr. Mario Gatica García, quien con fecha 17 de mayo de 2006 certifica que la actora se encuentra en control por embarazo de 14 semanas.Rindió la testimonial de Ida Manríquez Vega, la cual a fojas 141 refiere que la demandada tenía conocimiento del embarazo de la actora, a quien ayuda con su pequeña hija, ya que en el mes de marzo de 2006 tenía unas seis semanas de embarazo y presentó licencia médica a la empresa antes de ser despedida. La actora le comentó que la licencia médica juntamente con el resultado de la ecografía le fueentregada a una secretaria.
Y provocó la confesional del representante de la empresa demandada, quien no compareció a la diligencia de absolución de posiciones, agregándose el pliego respectivo a fojas 137, por lo que se presume efectivo, conforme a las articulaciones 8º y 10º del pliego, que junto con la licencia médica de 20 de marzo de 2006, la demandante presentó informe de ecografía obstétrica yque conocía que la demandante se encontraba embarazada.

5.- Que apreciada la prueba rendida por la demandante de acuerdo con las reglas de la sana crítica, esto es, conforme a razones jurídicas, lógicas y de experiencia, tiene mérito bastante para acreditar que la trabajadora Sandra Salomón Alveal a la fecha de separación de sus funciones, esto es, al 12 de mayo de 2006, se encontraba...