TRABAJO SOBRE EL ESTRUCTURALISMO

RESUMEN
1. INTRODUCCION
En la asignatura Teoria Social IV abordamos el Estructuralismo iniciando con los estudios sobre lingüística que realizo F. Sausurre, como parte de sus estudios sobre la vida de los signos.
Al inicio de las lecturas, un tanto difíciles de entender en el primer abordaje, se sentía cierta dificultad en comprender la relación que existe entre la lingüística y las cienciassociales. Sin embargo, luego de varias lecturas y de las cátedras del profesor se fue haciendo evidente que si guardan relación.

Según Levi Strauss “El lingüista proporciona al sociólogo etimologías que permiten establecer, entre ciertos términos de parentesco, lazos no perceptibles de manera inmediata. El sociólogo, inversamente, puede hacer conocer al lingüista costumbres, reglas positivas yprohibiciones que permiten comprender la persistencia de ciertos rasgos del lenguaje o la inestabilidad de términos o de grupos de términos.”

Efectivamente, el estructuralismo, teniendo como fundamento la lingüística y luego los esfuerzos antropológicos de Levi Strauss, permiten perfectamente comprender ciertas realidades y en el presente texto veremos algunos argumentos.

2. LAS BASES FUNDAMENTALESDEL ESTRUCTURALISMO
Sausurre en sus estudios sobre la vida de los signos llego a desarrollar una parte que es la lingüística, donde define la lengua como una institución social, de carácter sincrónico y la considera como un hecho objetivo y publico.
Establece que la lengua se compone de un sistema de signos que se diferencian por su valor y es a través de ese valor por el que se define elsentido. Tambien desglosa la composición del signo en significado y significante, definiendo a seguidas los principios o leyes que lo rigen.
En estos estudios establece la ley de la arbitrariedad del signo que consiste en que la asignación de un significante a un significado es arbitrario, inmotivado; y la ley del valor en la cual expresa que el signo tiene valor por su diferencia de otro valor, asi sedetermina el sentido.
Luego, estableciendo para el estudio de la lengua varios opuestos, considera los siguientes pares:
lengua/habla;
sincronía/diacronía;
paradigma/sintagma
connotación/denotacion;
asociación/sucesión.
Traduciendo a las ciencias sociales la idea de la arbitrariedad del signo, se nos propone como ejemplo que no necesariamente existe una relación motivada entre forma deestado y estructura productiva (ej.: capitalismo y democracia representativa).
De igual forma podemos referirnos a la ley de la inmutabilidad del signo. Esta establece que “Si con relación a la idea que representa, aparece el significante como elegido libremente, en cambio con relación a la comunidad lingüística que lo emplea, no es libre, es impuesto. (…) Un sistema de lengua dado siempre es elproducto de factores históricos, y esos factores son los que explican porque el signo es inmutable, es decir, porque resiste toda sustitución arbitraria.”
Lo mismo puede decirse de las instituciones, pues son producto de factores históricos. El individuo las recibe tal cual están y no puede cambiarlas de manera arbitraria. Si ponemos como ejemplo la familia, sabemos que todo ser humano que naceencuentra esta institución ya dada y no puede cambiar esa realidad existente en la sociedad.
Pero si nos referimos a la ley de la mutabilidad del signo también encontraremos referentes en la sociedad. Dicha ley se refiere a que “una lengua es radicalmente incapaz de defenderse contra los factores que desplazan minuto tras minuto la relación entre significado y significante. Es una de las consecuenciasde la arbitrariedad del signo.”
En este aspecto podemos poner el mismo ejemplo de la institución familia. Existe en la sociedad pero no escapa a desplazamientos en su conformación. Hoy dia tenemos familias conformadas por padre, madre e hijos; pero también tenemos familias uniparentales o con diversas modalidades en su conformación. Sigue existiendo la institución familia basada en una pareja...