TRABAJO SOBRE FOUCAULT RUBEN QUISPE ICHPAS


Lechte, John (1994). Cincuenta pensadores contemporáneos esenciales. Madrid: Ediciones Cátedra.

Michael Foucault (pp. 147-153)

Foucault no reduce las “prácticas discursivas” a las conocidas categorías de una obra individual o una disciplina académica. Por el contrario, la práctica discursiva es la regularidad que surge en el propio de la articulación, no es anterior a ella.El caráctersistemático de las prácticas discursivas no es de tipo lógico ni lingüístico. La regularidad del discurso es inconsciente.
En vez de estudiar los movimientos del pensamiento a la manera de una historia de las ideas o la forma en que las ideologías o teorías expresan las condiciones materiales, Foucault analiza los “regímenes de prácticas”. Esto lo hace porque la línea entre decir y hacer –como entrever y hablar- es siempre inestable. Asimismo, los “regímenes de prácticas” no pueden reducirse al ámbito de la teoría. Dicho de otra forma, las historias de Foucault, inspiradas por el anti-idealismo de Nietzsche, intenta evitar “la proyección de un significado en la historia”.
En este sentido, resulta sospechosa incluso la noción de causa, como el actor detrás del acto. El famoso último párrafo deLas palabras y las cosas lo confirma al hablar de que el hombre, el actor, se borra “como un rostro dibujado en la arena, a la orilla del mar”.

ALGUNOS TÉRMINOS CLAVES DE LA ORIGINALIDAD FILOSÓFICA DE FOUCAULT

PRESENTE:
El historiador se ve siempre absorbido por lo que interesa en cada momento, en una coyuntura determinada.
La historia se escribe siempre desde la perspectiva del presente,satisface una necesidad del momento.
El presente propone problemas que se estudian desde un punto de vista histórico.
Si el presente determina los temas de interés para el historiador, ¿no habrá el peligro de que el pasado se convierta en una preparación más o menos inevitable del presente?
La respuesta de Foucault es que se trata de un peligro exacerbado por el idealismo.
La historia es un preparativodel presente si se permite que el concepto de causa predomine sobre el efecto (material) y si se deja que la continuidad invalide las discontinuidades que muestran las practica. Sin embargo, el hecho de que el presente esté siempre en procesos de transformación significa que es preciso reevaluar constantemente el pesado, escribir una historia del pasado es verlo de nuevo, igual que quien analizave de nuevo hechos de su biografía individual a partir de la experiencia del psicoanálisis.
El pasado asume un significado nuevo teniendo en cuenta los hechos presentes.
Ello impide la posibilidad de proponer una mera relación de causalidad entre el pasado y el presente.
El peligro del historiador disminuye cuando se comprende que no se puede interpretarse ninguna época pasada por sí sola, dadoque la historia es, en cierto sentido, siempre una historia del presente.

GENEALOGÍA:
Estrechamente unida a la noción del presente y la reevaluación permanente del pasado está el concepto de genealogía.
La genealogía es la historia escrita en virtud de los intereses actuales.
Es la historia escrita con arreglo a un compromiso con los problemas del momento actual y, como tal, interviene en elmomento actual. Es decir, la genealogía es la “historia eficaz” elaborada como una intervención actual.
Foucault reconoce que si la historia es siempre genealogía e intervención, los marcos del conocimiento y modos de compresión están siempre en transformación.

EPISTEMOLOGÍA:
Justamente, la epistemología estudia dicha transformaciones como la “gramática” de la elaboración de conocimiento, y serevela a través del ejercicio de la ciencia, la filosofía, el arte y la literatura.
La epistemología es además un modo de vincular los hechos materiales al pensamiento o las ideas.
No es fácil ver que una práctica concreta representa una idea; es preciso aclarar la conexión gracias a la epistemología.

TECNOLOGÍA:
La tecnología o la técnica son ideas tan importantes en las últimas obras de Foucault,...