Trabajos

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA CASACIÓN CIVIL

Magistrado Ponente
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA

Bogotá, D.C., trece de mayo de dos mil diez
(Discutido y aprobado en sesión de ocho de marzo de dos mil diez)

Ref.: Exp. No. 11001-31-10-001-1999-00013-01

Se decide el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia de 13de noviembre de 2008, dictada por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en el proceso promovido por Rosa Helena, Carlos Alfredo y José Fernando Chavarro contra Carmenza Rueda de Molano, Pablo, Daniel, María del Pilar, María Cristina, Fernando, Juan Luis, María Beatriz y Sergio Duplat Molano Rueda, y los demás herederos indeterminados de Fernando Molano Gómez.ANTECEDENTES

1. Los demandantes pidieron declarar que son hijos de Fernando Molano Gómez (q.e.p.d.) y, por ende, que se ordenara la corrección de su registro civil de nacimiento y se reconociera la vocación que les asiste para sucederlo “en concurrencia de sus demás herederos, en la totalidad de la herencia de éste y a prorrata de sus derechos conforme a la ley”.

Tambiénsolicitaron la adjudicación de lo que les corresponde dentro de la sucesión de aquél, que los demandados restituyan los bienes de la herencia que ocupan y que, de ser el caso, se rehaga la partición.

Como soporte de esas peticiones, explicaron que a partir de 1952 Ana Isabel Chavarro laboró en la casa paterna de Fernando Molano Gómez, época desde la cual comenzaron a sostener relacionessexuales extramatrimoniales.

Agregaron que producto de ese trato, nacieron Rosa Helena, Carlos Alfredo y José Fernando Chavarro, situación familiar conocida por todos los vecinos del sector. Además, anotaron que posteriormente Fernando Molano Gómez contrajo matrimonio con Carmenza Rueda de Molano, de cuya unión nacieron Pablo, Daniel, María del Pilar, María Cristina, Fernando, Juan Luis, MaríaBeatriz y Sergio Duplat Molano Rueda.

También pusieron de presente que Fernando Molano Gómez (q.e.p.d.) dio a los demandantes el trato de hijos y colaboró con su sostenimiento, y que, incluso, adquirió una casa de habitación para que vivieran con Ana Isabel Chavarro, quien intervino en la venta del inmueble, efectuada el 24 de junio de 1963.

Para cerrar, memoraron que Fernando Molano Gómezmurió el 10 de agosto de 1998.

2. El Juzgado Primero de Familia de Bogotá -a quien correspondió el conocimiento del asunto- inadmitió la demanda con el fin de que se allegara la sentencia aprobatoria de la partición en la sucesión de Fernando Molano Gómez (q.e.p.d.), pues -precisó- “si se pretende petición de herencia se debe acreditar lo mismo”.

Ante ese requerimiento, losdemandantes dijeron ignorar si se había iniciado el proceso de sucesión y agregaron que a raíz de tal circunstancia “no es posible aportar la sentencia aprobatoria de la partición”. A renglón seguido su apoderado manifestó: “desisto de iniciar el proceso de manera acumulada con el de petición de herencia, por lo que solamente se adelantará el de filiación natural”.

3. El Juzgado aceptó“el desistimiento respecto a la petición de herencia” y admitió la demanda “de filiación extramatrimonial”.

4. Los demandados fueron notificados del auto admisorio de la demanda.

4.1. Pablo Molano Rueda se opuso a las pretensiones; con ese propósito, argumentó que los demandantes no eran hijos de Fernando Molano Gómez. Asimismo, dijo desconocer las relaciones sexuales quesostuvieron Ana Isabel Chavarro y el causante, precisó que este último nunca hizo reconocimiento de hijos extramatrimoniales y añadió que debía investigarse si la madre de aquéllos era casada, caso en el cual era menester adelantar primeramente la impugnación de la paternidad. Con base en lo anterior, formuló las excepciones que denominó “ilegitimidad de los actores”, “impugnación de la paternidad” e...